Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-922/2021 от 28.01.2021

Производство № 13-940/2021

Производство № 13-922/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Гарбузова А.В. – Цыбуля А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5449/2020 по иску Гарбузова Александра Васильевича к Сафиулину Александру Вазиховичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Гарбузова А.В. к Сафиулину А.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Сафиулина А.В. в пользу Гарбузова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 72300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей 00 копеек.

28 января 2021 года представитель истца Гарбузова А.В. – Цыбуля А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Кроме того, представитель истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный срок был пропущен Гарбузовым А.В. по уважительной причине в связи с поздним получением судебного акта, решение суда по делу было получено стороной истца лишь в октябре 2020 года.

В судебное заседание не явились заявитель, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенным судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09 июля 2019 года "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, исходя из указанных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению с 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, заочным решением судьи Благовещенского городского суда от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Гарбузова А.В. к Сафиулину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

28 января 2021 года представитель истца Гарбузова А.В. – Цыбуля А.А. обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи такого заявления, в обоснованное которого указал на позднее получение стороной истца судебного акта.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства 18 сентября 2020 года.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 6 ноября 2020 года (ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления), то есть, последим днем срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах являлось 6 февраля 2021 года, приходящееся на выходной день.

Заявление о взыскании судебных расходов представителем истца Гарбузова А.В. – Цыбуля А.А. подано в Благовещенский городской суд 28 января 2021 года.

Таким образом, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из статьи 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гарбузов А.В. пользовался услугами представителя Цыбуля А.А.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 37 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 003746 от 26 января 2021 года.

С учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, исходя из того, что Гарбузовым А.В. были понесены расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке, а доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг представителем, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ), сучетом характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненного представителем объема работы суд определяет размер подлежащих взысканию в пользу Гарбузова А.В. расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку факт несения таких расходов Гарбузовым А.В. подтвержден представленными документами, в том числе квитанцией Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию агропромышленного комплекса (АПК).

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Сафиулина Александра Вазиховича в пользу Гарбузова Александра Васильевича расходы по оплате услуг представителя, по гражданскому делу № 2-5449/2020 по иску Гарбузова Александра Васильевича к Сафиулину Александру Вазиховичу о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Гарбузова А.В. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина