Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2014 ~ М-1965/2014 от 06.03.2014

Дело № 2 - 3348/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыш Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапыш Н.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с настоящим иском по тем основаниям, что истец работала в Обществе с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Гермес» (далее ответчик, ООО ТТК «Гермес») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>., за весь период работы заработная плата не выплачивалась, в момент увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, Лапыш Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором и приказом о прекращении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, данное обстоятельство ответчиком надлежащим образом не оспорено. Размер задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.126 Трудового кодекса РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период работы истцу не предоставлялся отпуск, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск основано на законе, является обоснованным. Расчет истца проверен, признан арифметически верным; при отсутствии контррасчета со стороны ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задолженности по заработной плате, морально-нравственные переживания истца, вызванные обращением к работодателю по поводу невыплаты заработной платы, отсутствием достаточных средств к существованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Гермес» в пользу Лапыш Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Гермес» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.04.2014