Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3842/2020 ~ М-2818/2020 от 07.07.2020

ДЕЛО № 2а-3842/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Оробинской О.В.,

при секретаре                 Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Пелипенко Р.М. по доверенности Фролова С.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Бакутиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пелипенко Р.М, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменив постановление об обращении взыскания на доходы должника,

у с т а н о в и л:

Пелипенко Р.М. обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., выразившееся в том, что он 25.06.2020г. вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника Пелипенко Р.М, в период действия судебного акта о приостановлении исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2018г. по гражданскому делу № 2-5466/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пелипенко Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пелипенко Р.М., отменив незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. от 25.06.2020г. об обращении взыскания на доходы должника Пелипенко Р.М. (л.д. 9-11)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 8).

Административный истец Пелипенко Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель административного истца Пелипенко Р.М. по доверенности Фролов С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований и прекращении производства занесено в протокол судебного заседания (л.д. 44).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от административных исковых требований и прекращении производства по делу, так же пояснила, что в связи с принятием постановления о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г., начальником отдела отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Пелипенко Р.М., о чем 12.08.2020г. вынесено соответствующее постановление.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 24.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП о взыскании с должника Пелипенко Р.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 732 752,82 руб. (л.д. 32-33).

В рамках указанного исполнительного производства 25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Полевым А.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пелипенко Р.М. (л.д. 39-40).

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Полевым А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/36035-ИП (л.д. 41).

12.08.2020г. начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа установлено, что исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП приостановлено согласно постановлению от 22.07.2020г. В период приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения не совершаются, в связи с чем 12.08.2020г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Пелипенко Р.М. (л.д. 42).

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2020░.