Решение по делу № 12-8/2011П от 13.01.2011

Дело №12-8/2011 г.

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2011 г.                                                         р.п. Приютово

Приютовская постоянная сессия Белебеевского городского суда РБ в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре Каменевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ахмадышин В.А. » Ахмадышин В.А. на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Левашова А.Е. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Левашова А.Е. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Валид» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Валид» - Ахмадышин В.А. обжаловал его, обосновывая свою позицию тем, что постановление об административной ответственности считает преждевременным, потому что оно составлено раньше сроков устранения нарушений.

На основании изложенного заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Валид» штрафа в сумме 10 000 руб. отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Ахмадышин В.А. , представителя ОГПН по Белебеевскому району и г.Белебей УНД ГУ МЧС России по РБ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ и потому постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено правомочным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 декабря - ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Левашова А.Е., в помещении магазина ООО «Валид», расположенного по адресу: <адрес> А, выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада;

- не предоставлен протокол замеров сопротивления изоляции электрической проводки;

- не предоставлен акт огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения;

- руководитель и персонал общества не обучен мерам пожарной безопасности согласно Приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; предписанием № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО "Валид", выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ГУ МЧС России по РБ Валеев Р.Н. в судебном заседании показал, что действительно Ахмадышин В.А. не был надлежаще уведомлен о дне проведения проверки, был уведомлен телефонным звонком. Суд учитывает тот факт, что для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, поэтому квалификация правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильной. Довод Ахмадышин В.А. о том, что он устранил бы три пункта выявленных нарушений в случае его надлежащего уведомления о проведении плановой проверки суд находит состоятельным. Однако п. 3 предписания о предоставлении акта о проведении огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения в момент составления протокола об административном правонарушении, а также уведомления его не позднее чем за три рабочих дня он выполнить бы не смог.

То обстоятельство, что обществу по итогам проверки был установлен срок для устранения выявленных нарушений, и данный срок не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствовало об отсутствии события правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Постановление о привлечении ООО "Валид" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Валид" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Левашова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Валид» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Судья Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В.Ибрагимова.