Определение по делу № 13-287/2015 от 28.10.2015

Дело № 13-287/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          15 декабря 2015 года                                                                          г. Симферополь

          Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Полуевой А.А.,

          рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному предприятию «Радиотелевизионный передающий центр АР Крым» о возложении обязанности провести приватизацию и взыскании морального вреда, -

                                                               у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному предприятию «Радиотелевизионный передающий центр АР Крым» о возложении обязанности провести приватизацию и взыскании морального вреда. Свое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение об обязании ГП «РТПЦ» АР Крым передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 путем бесплатной приватизации <адрес>а АР Крым. Однако исполнить решение не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об открытии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство закрыто; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об открытии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство закрыто; постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>у <адрес> УФССП по РК ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 12.02.2015г. Центральным районным судом <адрес> по заявлению и.о. директора ГП «РТПЦ» АР Крым исполнительное производство прекращено, на том основании, что жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес>а Республики Крым передан в федеральную собственность. В настоящее время имеются вновь открывшиеся обстоятельства. Согласно ответу заместителя министра по имущественным и земельным отношениям Республики Крым, по вышеуказанному дому решается вопрос о передаче его в муниципальную собственность. На основании изложенного заявитель просит суд заменить ответчика ГП «Радиотелевизионный передающий центр АР Крым» на Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым и обязать передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 путем бесплатной приватизации <адрес>а АР Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО6 подали уточненное заявление, в котором просят возложить обязательства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передаче в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 путем бесплатной приватизации <адрес>а АР Крым на Совет Министров Республики Крым, то есть фактически заявитель просит заменить должника - ГП «Радиотелевизионный передающий центр АР Крым» на правопреемника – Совет министров Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО6 заявление поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представители заинтересованных лиц - ГП «РТПЦ», Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Совета Министров Республики Крым поступило заявление об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, однако, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представлены, в связи с чем у суда нет оснований считать причины отсутствия уважительными.

Суд, заслушав заявителей, исследовав материалы дела, заявления, пришел к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному предприятию «Радиотелевизионный передающий центр АР Крым» удовлетворено. Обязано ГП «РТПЦ» АР Крым передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 путем бесплатной приватизации <адрес>а АР Крым. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вышеуказанное исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О ликвидации Государственного предприятия Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым» решено ликвидировать ГП «РТПЦ АРК».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1062-р "О ликвидации Государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым".

Согласно ответу Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ имущество, ранее находившееся на балансе ГП «РТПЦ АРК», решением собственника имущества – Совета министров Республики Крым закреплено распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымсвязь», в дальнейшем переименованным в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку Государственное предприятие "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым» не ликвидировано, не реорганизовано, оснований для его замены правопреемником не имеется.

Смена собственника имущества не может быть основанием для замены должника в данном деле, поскольку между заявителями и новым собственником имущества возникли новые правоотношения, которые не были предметом рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязательства по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о передаче в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО6 путем бесплатной приватизации <адрес>а АР Крым на Совет Министров Республики Крым - оставить без удовлетворения.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

       Судья                                                                                                               Н.Н.Заболотная