Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-255/2017 от 20.06.2017

№ 13-255/17                                                                                        <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

    с участием:

    взыскателя ИП Свистова Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистова Юрия Александровича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3928/13 по иску ООО «Долговой центр «Кадм» к Тарнакиной Инне Вячеславовне о взыскании по договору займа от 27 апреля 2012 года суммы основного долга в размере 500 000 рублей,

установил:

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2013 года исковые требования ООО «Долговой центр «Кадм» удовлетворены в полном объеме (л.д. 75-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 110-111).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2015 года произведена замена взыскателя ООО «Долговой центр «Кадм» на ИП Свистова Ю.А. (л.д. 158).

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 02 октября 2015 года в порядке обеспечения иска был объявлен запрет Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А (кадастровый №) (л.д. 178).

В заявлении в суд взыскатель ИП Свистов Ю.А. просит отменить обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения указанного дела, ссылаясь на отсутствие необходимости в её сохранении в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 244).

    В судебном заседании взыскатель ИП Свистов Ю.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должник Тарнакина И.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения взыскателя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что заявление об отмене меры обеспечения иска подано самим взыскателем, решение суда согласно объяснениям последнего в судебном заседании исполнено должником в полном объеме, суд считает, что необходимость в обеспечении иска отпала.

Руководствуясь ст. ст. 144, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить объявленный определением судьи Центрального районного суда     г. Воронежа от 02 октября 2015 года запрет Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Копию определения направить в Ленинский РОСП г. Воронежа, Управление Росреестра по Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    С.А. Панин