Приговор по делу № 1-145/2020 от 29.07.2020

Дело №

у/д № 12001320047400233

УИД 42RS0038-01-2020-000539-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» августа 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Черных Ю.В.,

подсудимого Кузнецова Н.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Н. И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 00 минут Кузнецов Н. И., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> - Кузбасса, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес> и <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Кузнецов Н.И., находясь на автодороге был задержан на указанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес> – Кузбасса сотрудниками ОГИБДД ОМВД России Беловскому району. При этом, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кузнецов Н.И. не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый Кузнецов Н.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в силу ст.ст. 314 - 315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Н.И. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Н.И. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Кузнецову Н.И. надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого Кузнецова Н.И. на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Кузнецова Н.И. освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Н.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на Кузнецова Н.И. сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, административный материал в отношении Кузнецова Е.Г., составленный по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и состоящий из: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения Кузнецова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, списка правонарушений на Кузнецова Н.И., копии постановления мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

постановление постановления мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ– хранящиеся у мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области – оставить на хранение у мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области,

чемоданчик, свидетельство о поверке № и книгу выдачи и приема средств связи, технических средств, постовую ведомость - хранить по месту нахождения в отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес>;

свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль <данные изъяты> – оставить собственнику Кузнецову Н.И.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Иванов