Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-4/2019 (1-1-181/2018;) от 01.10.2018

№1-1-4/2019

66RS0035-01-2018-001256-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       20 февраля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожцова В.В., подсудимого Кравчук И. К., защитников адвокатов Балалаевой М.Н., Шахбановой Л.А., представивших удостоверения № 424, 3742 и ордера № 059444, 318431, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравчук И. К., <****>, ранее судимого:

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов местного времени, Кравчук И.К. договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном тайном хищении чужого имущества с железнодорожных путей Красноуфимской дистанции пути, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Кравчук И.К., действуя по ранее достигнутой договоренности, по объявлению в сети «Интернет» договорился с водителем автомашины о вывозе металла, не сообщая о своих преступных намерениях. <дата> около 17 часов Кравчук И.К. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, прибыли на станционный прочий путь №119 (парка предприятия), расположенного вблизи <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно, похитили, загрузив находящиеся возле вышеуказанного пути в неустановленную следствием автомашину <****> (лом категории Р-65), длиной 4,37 м, массой 0,261 т и <****> (лом категории Р-50), длиной 7,06 м, массой 0,311 т, общей массой 0,572 т, стоимостью за одну тонну лома категорий Р<****>, общей стоимостью 5 <****>, принадлежащих Красноуфимской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российский железные дороги». Похищенное имущество Кравчук И.К. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывезли с места преступления с целью дальнейшей сдачи в приемный пункт черного металла.

Своими умышленными действиями Кравчук И.К. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 5 <****>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кравчук И.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кравчук И.К. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Кравчук И.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Шахбановой Л.А. ходатайство подсудимого Кравчук И.К. поддержано.

Государственный обвинитель Ворожцов В.В., представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Кравчук И.К. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кравчук И.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кравчук И.К. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Кравчук И.К. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Кравчук И.К. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Поскольку Кравчук И.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <****> от <дата> за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях Кравчук И.К. рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Кравчук И.К. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении Кравчук И.К. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчук И.К. суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшему возмещен, с учетом того, что в настоящее время Кравчук И.К. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.12.2018 года, суд приходит к выводу о назначении наказания Кравчук И.К. в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Кравчук И.К. наказание без дополнительного его вида – ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Кравчук И.К. при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кравчук И.К. совершил преступление до вынесения приговора <****> от <дата>, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору <****> от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения Кравчук И.К. преступления, его личности, совершившего в период отбытия наказания новые преступления, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к Кравчук И.К. не применимы, поскольку Кравчук И.К. ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Кравчук И.К. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравчук И. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <****> от <дата> окончательно назначить Кравчук И.К. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравчук И.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кравчук И.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравчук И.К. исчислять с <дата>. Зачесть Кравчук И.К. в срок назначенного наказания время отбытия наказания по приговору <****> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кравчук И. К. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Кравчук И.К. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****> вернуть по принадлежности Красноуфимской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.