Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2017 ~ М-2209/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            23 октября 2017 года                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                                            председательствующего               Степанкова В.В.                                                                       при секретаре                                 Байзан Е.Ю.

с участием прокурора              Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Малиновой М.Д. к Малинову В.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Малинова М.Д. обратилась к Малинову В.М. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 600 рублей, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный дом является общей совместной собственностью с Малиновым М.В., с которым истец состоит в зарегистрированном браке с 1977 года. От брака имеют сына – ответчика Малинова В.М. В ДД.ММ.ГГГГ года Малинов В.М. был демобилизован после прохождения срочной службы в Армии, 12 мая 2009 года был зарегистрирован в спорном доме. С момента вселения и по настоящее время ответчик Малинов В.М. официального нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, питается и одевается за счет средств родителей, систематически пьянствует, приводит в дом собутыльников, крадет из дома денежные средства и имущество. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Малинов В.М. кричит на истца и ее супруга, оскорбляет их нецензурной бранью, а в начале 2017 года разбил в доме часть принадлежащего истцу имущества, требуя денежных средств на приобретение алкоголя. Никакого имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет. Ответчик Малинов В.М. оформляет кредиты, займы, при этом погашение долгов не производит, в связи с чем, по месту его регистрации приезжают кредиторы, чем доставляют моральные и материальные неудобства истцу, которая вынуждена оплачивать долги Малинова В.М. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство и совместный бюджет не ведут. Совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении является невыносимым. На неоднократные просьбы выселиться и сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. Проживание ответчика в спорном доме нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Малинова М.Д. и представитель истца Савченко Н.А. (доверенность л.д.41) на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на членов семьи, включая ответчика, приватизировали квартиру. В результате двух сделок квартиру продали, приобрели дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную недвижимость зарегистрировали на Малинову М.Д. Претензий и своих прав по поводу сделок сын не заявлял. После состоявшейся беседы по делу сын отношения к родителям и поведения не изменил: не работает, отсутствует по несколько дней, возвращается пьяным, ворует деньги и имущество.

Привлеченный третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Малинов М.В. доводы истца поддержал,

Ответчик Малинов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу    ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Малинова М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Представленными в материалы дела копией паспорта (л.д. 40), домовой книгой (л.д.37-39), адресной справкой (л.д.48)    подтверждается регистрация Малинова В.М. по адресу: <адрес> с 12 мая 2009 года.

Таким образом, совокупный анализ юридических фактов, доказательств и пояснений по делу свидетельствуют о том, что    ответчик Малинов В.М. собственником спорного жилого помещения не является, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что Малинов В.М. приходится сыном Малиновой М.Д., эмоциональной и материальной поддержки своей матери он не оказывает, между сторонами сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, Сведений о заключении между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Ответчик Малинов В.М. участия в несении расходов по содержанию жилья не принимает. Истец желает распоряжаться и пользоваться домом самостоятельно, а ответчик добровольно выселиться не желает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ    судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 23.08.2017 года (л.д.4) подтверждаются расходы    Малиновой М.Д. по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Квитанцией № № подтверждается несение истцом расходов на оказание помощи представителем по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

С учетом разумности и сложности спора, объема проделанной работы, суд полагает взыскать понесенные расходы с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Выселить Малинова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

                Взыскать с Малинова В.М. в пользу Малиновой М.Д. 15600 рублей в возмещение судебных расходов.

    Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий