Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2021 ~ М-1977/2021 от 24.08.2021

2-2287/2021

26RS0017-01-2021-003806-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспаровой Татьяны Николаевны, Каспарова Виктора Робертовича, Каспаровой Натальи Мануковны, Мельникова Алексея Андреевича, Григоровой Ирины Владимировны к Крояну Паруйру Размиковичу, Крояну Размику Джанибековичу, Каспаровой Рузанне Размиковне, Степанян Светлане Паруйровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил.

Каспарова Т.Н., Мельников А.А., Каспаров В.Р., Григорова И.В., Каспарова Н.М. обратились в суд с иском к Крояну П.Р., Крояну Р.Д., Каспаровой Р.Р., Степанян С.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска о том, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 212,30 кв.м., ответчики были зарегистрированы в жилом доме прежним совладельцем Каспаровым Л.Г., правопреемником которого является Каспарова Т.Н., не проживая в жилом помещении, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, ответчики значатся состоящими на регистрационном учете, как по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимаются, что ограничивает их права собственников.

В судебное заседание истцы Мельников А.А., Григорова И.В. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседание истцы Каспарова Т.Н., Каспаров В.Р., Каспарова Н.М. исковые требования поддержали, суду пояснили, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет, более 20 лет назад уехали в Армению, в связи с чем, полагают, что право пользования жилым помещением их прекращено ввиду смены собственника.

Ответчики Кроян П.Р., Кроян Р.Д., Каспарова Р.Р., Степанян С.П., представитель 3 лица ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 212,30 кв.м., согласно выписке из ЕГРП на праве общей долевой собственности принадлежит истцам Каспаровой Т.Н., Мельникову А.А., Каспарову В.Р., Григоровой И.В., Каспаровой Н.М..

Ответчики Кроян П.Р., Кроян Р.Д., Каспарова Р.Р., Степанян С.П. были зарегистрированы и вселены в жилое помещение прежним собственником Каспаровым Л.Г. в 2000 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными книги прописки граждан в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Как следует из объяснений истцов, ответчики не проживали в жилом доме, их регистрация носила формальный характер, выехали на постоянное место жительства в Армению. В настоящее время их регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В судебном заседании также установлено, что ответчики собственниками жилого помещения и членами семьи собственников не являются, не проживает в доме, выехали добровольно более 20 лет назад, забрав все свои вещи, но значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, попыток вселиться не предпринимали, права проживания в жилом помещении, не заявляли.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты прав собственника. Ответчики Кроян П.Р., Кроян Р.Д., Каспарова Р.Р., Степанян С.П. собственниками спорного жилого помещения не являются, были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме в качестве члена семьи прежнего собственника, в доме не проживают, к членам семьи собственников не относятся, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственниками жилого помещения не достигнуты, ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании Крояна П.Р., Крояна Р.Д., Каспаровой Р.Р., Степанян С.П. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каспаровой Татьяны Николаевны, Каспарова Виктора Робертовича, Каспаровой Натальи Мануковны, Мельникова Алексея Андреевича, Григоровой Ирины Владимировны к Крояну Паруйру Размиковичу, Крояну Размику Джанибековичу, Каспаровой Рузанне Размиковне, Степанян Светлане Паруйровне удовлетворить, признать Крояна Паруйра Размиковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крояна Размика Джанибековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Степанян Светлану Паруйровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.