Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2014 ~ М-2277/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/14 по иску Курочкиной Л.А. к ООО «Балтийский Меридиан Плюс», ООО «Исторический квартал» о понуждении произвести государственную регистрацию договора долевого участия, признании недействительным договора участия в долевом строительстве, прекращении записи,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что 29.06.2011г. между истцом и ООО «Материк» (застройщик по договору) заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство второй очереди жилого дома по адресу: адрес, в границах улиц адрес

При этом, ООО «Материк» привлекает истца в качестве Дольщика к финансированию строительства и обязуется в последующем передать истцу Долю в строительстве в объеме 1-комнатной квартиры, строительный номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, секция *** во второй очереди строящегося жилого дома. П.7.1 данного договора от дата. предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в У ФРС по Самарской области. С момента подписания вышеуказанного договора прошло достаточно много времени, в течение которого застройщик обязан был предоставить все необходимые для такой регистрации документы. дата.направлялось в адрес ответчика письмо с просьбой совершить действия по регистрации указанного договора от дата., однако, оно оставлено без ответа. Помимо прочего, ответчик является должником по постановлению ОСП Октябрьского района г.Самары от дата. о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей. До настоящего времени ООО «Материк» денежные обязательства по указанному исполнительному производству не исполнены.

В связи с изложенным у Курочкиной Л.А. и у ООО «Материк» возникли взаимные денежные обязательства. Поэтому, истцом дата. направлено в адрес ответчика уведомление о частичном зачете взаимных требований по указанной задолженности и оплате по договору долевого участия в размере *** рублей. Таким образом, истец полагает, что обязательства по оплате стоимости доли согласно п.2.1 Договора № 225-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от дата.истцом исполнены в полном объеме.

Просит суд обязать ООО «Материк» произвести регистрацию в УФРС по Самарской области договора №... о долевом участии в строительстве жилого дома от дата

В последствии истец дополнила исковое заявление, указав, что в рамках данного дела представитель ответчика пояснил, что спорная доля в виде однокомнатной квартиры по договору долевого участия №...Л от дата. является предметом договора участия в долевом строительстве *** от дата., заключенном между ООО «Материк» и ООО «Исторический квартал», что подтверждается представленной в дело копией данного договора. Фактически, между ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата. на один и тот же объект, однокомнатную квартиру строительный номер *** общей площадью *** кв.м., площадь балконов и лоджий (с коэффициентом *** расположенной на ***-ом этаже, секция *** жилого дома по адресу: адрес, в границах улиц ***. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области дата

Считает договор участия в долевом строительстве *** от дата заключенный между ООО «Материк» и ООО «Исторический квартал», недействительным по следующим основаниям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор №... от дата. заключен ООО «Материк» с истицей вследствие возникновения у ООО «Материк» перед истицей денежных обязательств согласно мировому соглашению между сторонами, утвержденному определением Октябрьского районного суда адрес. На основании указанных определений суда ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Материк» на общую сумму задолженности 3 989 850 рублей. Поскольку, ответчик ООО «Материк» длительное время не погашает свою задолженность перед истицей, стороны заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома № №... от дата., по условиям которого застройщик обязуется построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: адрес, в границах улиц ***. Застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства данного объекта с последующей передачей ему доли в виде однокомнатной квартиры строительный номер №... общей площадью *** кв.м., площадь балконов и лоджий (с коэффициентом ***), расположенной на ***-ом этаже, секция *** строящегося жилого дома. Оплату полной стоимости доли, предусмотренной п.2.1 договора, истица произвела путем зачета однородных встречных требований уведомлением от 04.04.2014г., что указывает на исполнение ею обязательств по оплате доли своевременно и в полном объеме и подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика дата. Между тем, договор №... от дата., заключенный с истицей, отвечает требованиям вышеназванного закона, содержит все существенные условия, требуемые на момент заключения и позволяющие определить предмет договора, его цену, сроки окончания строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, гарантийный срок, необходимые разрешительные документы. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным. С момента получения разрешения на строительство и заключения с истицей договора о долевом участии в строительстве жилого дома, у застройщика возникла обязанность по регистрации договора. А поскольку первоначально обязательства у ООО «Материк» возникли перед истицей, выполнившей свои обязанности по оплате доли, то оснований для одностороннего отказа в регистрации договора №... от дата. и заключения договора долевого участия с другим дольщиком на один и тот же объект, у ответчика не имелось. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор участия в долевом строительстве №... от дата. в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Просит суд признать    недействительным договор участия в долевом строительстве №... от дата., заключенный между ООО «Материк» и ООО «Исторический квартал» в части включения в объект долевого строительства, подлежащим передаче ответчику ООО «Исторический квартал», (п.2.3 договора) однокомнатной квартиры №..., общая площадь без учета балконов и лоджий *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м., кроме этого, площадь балконов, лоджий (с коэффициентом ***)-*** кв.м., площадь балконов и лоджий (с коэффициентом 1)- *** кв.м., расположенной на пятом этаже секции *** дома по адресу: адрес, в границах улиц ***; Признать    недействительной и прекратить запись номер *** о регистрации договора участия в долевом строительстве №... от дата., заключенного между ООО «Материк» и ООО «Исторический квартал» в части включения в объект долевого строительства, подлежащим передаче ответчику ООО «Исторический квартал», (п.2.3 договора) однокомнатной квартиры №..., общая площадь без учета балконов и лоджий *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м., кроме этого, площадь балконов, лоджий (с коэффициентом *** кв.м., площадь балконов и лоджий (с коэффициентом *** кв.м., расположенной на *** этаже сгкиии *** дома по адресу: адрес, в границах улиц адрес

    В судебном заседании Курочкина Л.А., ее представитель Иванова Н.Н., по доверенности от 31.03.2014 г., иск с учетом дополнения поддержали. Пояснили, что ответчиком по спорному договору №... от дата выплачено всего *** рублей. При этом платежного документа с назначением платежа «За объект долевого строительства, по п.2.3 договора №... от дата в виде однокомнатной квартиры №..., общая площадь без учета балконов и лоджий *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м., кроме этого, площадь балконов и лоджий (с коэффициентом *** кв.м., площадь балконов и лоджий ( с коэффициентом *** кв.м., расположенной на *** этаже секции *** дома по адресу: адрес, в границах улиц адрес не представлено.

Представитель ответчика ООО «Балтийский Меридиан Плюс»Клеттер Д,В., по доверенности от 13.06.2014 г., иск не признал, пояснил, что договор с истцом не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не может быть признан действующим. Писем от истца о взаимозачете ООО «Материк» не получало, а заявления о регистрации договора истец направила уже после регистрации договора от дата в связи с чем нельзя говорить об уклонении ответчика от госрегистрации указанного договора от дата Кроме того, нормами гражданского кодекса РФ не предусмотрено указанных истцом оснований для признания договора недействительным.

    Представители ответчиков ООО «Исторический квартал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

дата. между истцом и ООО «Материк» (застройщик по договору) заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство второй очереди жилого дома по адресу: адрес, в границах улиц адрес

При этом, ООО «Материк» привлекает истца в качестве Дольщика к финансированию строительства и обязуется в последующем передать истцу Долю в строительстве в объеме 1-комнатной квартиры, строительный номер №..., общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже, секция *** во второй очереди строящегося жилого дома.

Спорная доля в виде однокомнатной квартиры по договору долевого участия №... от дата. является предметом договора участия в долевом строительстве №... от 11.08.2011г., заключенном между ООО «Материк» и ООО «Исторический квартал», что подтверждается представленной в дело копией данного договора.

Данный договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области дата.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор ступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ст.4 Закона РФ «О долевом участии в строительстве» предусмотрено, что договор о долевом участии в строительстве оформляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае договор между Курочкиной Л.А. и ООО «Материк» от дата нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку он не прошел государственную регистрацию, предусмотренную законом, а следовательно договор не ступил в силу и обязательным для сторон не является.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

П.7.1 данного договора от дата. предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в У ФРС по Самарской области.

Пунктом 9.5 Договора от дата предусмотрено, что все споры между сторонами решаются путем переговоров, а если такое решение не представляется возможным, то споры подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленных суду заявлений Курочкиной Л.А. следует, что о проведении регистрации договора №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома в УФРС по Самарской области, она обращалась к ООО «Материк» дата и дата г., что истцом не оспаривается, однако в это время уже был заключен и зарегистрирован в установленном порядке дата договор от дата года, что делает невозможной регистрацию договора от дата в более поздний срок.

Истец указывает, что ответчик является должником по постановлению ОСП Октябрьского района г.Самары от дата. о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей и постановлению от дата №... о взыскании с ООО «Материк» в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей.

Поскольку, ответчик ООО «Материк»- «Балтийский Меридиан Плюс» длительное время не погашает свою задолженность перед истицей, стороныв рамках мирового соглашения заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома №... от ***., по условиям которого застройщик обязуется построить вторую очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: адрес, в границах улиц адрес

Застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства данного объекта с последующей передачей ему доли в виде однокомнатной квартиры строительный номер №..., общей площадью *** кв.м., площадь балконов и лоджий (с коэффициентом ***), расположенной на ***ом этаже, секция *** строящегося жилого дома.

В связи с изложенным у Курочкиной Л.А. и у ООО «Материк» возникли взаимные денежные обязательства.

В соответствии с п.2.1 и 2.2. договора №... от дата. стоимость доли в строительстве определена в размере *** рублей. Дольщик обязан оплатить застройщику стоимость доли в срок до окончания строительства.

Истец полагает, что оплату полной стоимости доли, предусмотренной п.2.1 договора, истица произвела путем зачета однородных встречных требований уведомлением от дата., что указывает на исполнение ею обязательств по оплате доли своевременно и в полном объеме и подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика дата

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, истец полагает, что обязательства по оплате стоимости доли согласно п.2.1 Договора №... о долевом участии в строительстве жилого дома от дата.истцом исполнены в полном объеме, однако суд данный довод истца не принимает, поскольку сведений о том, что заявление от дата было получено ООО «Материк» суду не представлено. Штамп с входящим номером и датой ( вход №... дата.) не может свидетельствовать о вручении заявления стороне, поскольку не содержит подписи лица получившего указанный документ. Представитель ООО «Материк»- «Балтийский Меридиан Плюс»в судебном заседании отрицает факт проведения каких – либо взаимозачетов с истцом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец указывает, что первоначально, с момента получения разрешения на строительство и заключения с истицей договора о долевом участии в строительстве жилого дома, у застройщика возникла обязанность по регистрации договора перед истицей, то оснований для одностороннего отказа в регистрации договора №... от дата. и заключения договора долевого участия с другим дольщиком на один и тот же объект, у ответчика не имелось. Однако, как указано выше доказательства выполнения истцом своих обязанности по оплате доли, отсутствуют. Таким образом, суд полагает, что договор от дата не подпадает под действие ст. 168 ГК РФ.

Довод истца о том, что ответчиком по спорному договору №... от дата выплачено всего *** рублей, при этом платежного документа с назначением платежа «За объект долевого строительства, по п.2.3 договора №... от дата в виде однокомнатной квартиры №... общая площадь без учета балконов и лоджий 52,20 кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м., кроме этого, площадь балконов и лоджий (с коэффициентом *** кв.м., площадь балконов и лоджий ( с коэффициентом *** кв.м., расположенной на *** этаже секции *** дома по адресу: адрес, в границах улиц *** не представлено, также не может быть принят судом в качестве обоснования требования о признании договора от дата недействительным, поскольку ООО «Материк» - «Балтийский Меридиан Плюс»не ссылается на нарушение каких – либо финансовых обязательств по указанному договору со стороны ООО «Исторический квартал».

Требование о признании недействительной и погашении записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №... от дата г., является производным от требования о признании указанного договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкиной Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2014 года.

Судья:                         Лобанова Ю.В.