Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2014 от 25.04.2014

Мировой судья Гостькова И.В. Гр.д. № 11-49/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зюбина Алексея Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 20.03.2014 г., которым постановлено:

- Исковые требования ООО «ТОК» к Зюбину А.И. о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору подряда - удовлетворить.

- Взыскать с Зюбина А.И. в пользу ООО «ТОК» денежную сумму в счет выполненных работ по договору подряда в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, и всего взыскать ... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТОК» обратился к мировому судье с иском кответчику Злобину А.И. о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 13 октября 2012 года между сторонами был заключен договор подряда ..., согласно которому ООО «ТОК» взяло на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ (пластиковых окон) в квартире заказчика Злобина А.И. по адресу: ... в соответствии с актом замера, а ответчик - оплачивать оказываемые услуги. Стоимость работ по договору составила ... рублей (п.3 Договора). Размер предоплаты, установленной договором, и оплаченной Злобиным А.И. составил ... руб. Размер оплаты после монтажа составил ... руб. Всего за выполненные работы Злобиным А.И. было выплачено ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... руб. Злобиным А.И. уплачена не была. В соответствии с актом выполненных работ, работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Претензий по качеству изделий и монтажу заказчик не имеет. Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в качестве выполненных работ по изготовлению изделий при сборке, установке, допущенных по вине подрядчика, заказчик вправе предъявить претензии к качеству работ в течение 10 дней. Претензий к качеству работ Злобиным А.И. предъявлено не было. В пункте 5.4, 5.5 договора гарантийный срок на выполненные работы установлен в 5 лет, гарантийные условия вступают в силу с момента полной оплаты. Истец свои обязательства выполнил в срок, в соответствии с условиями договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы по договору в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зюбин А.И. просит решение отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении указано, что ответчиком является Злобин А.И. Он же не отрицает того факта, что вышеуказанный договор с истцом заключил он, но на имя Зюбина А.И., именно такая фамилия у ответчика. Также ответчик считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, которым должен являться лично Крутяков В.М., а не как представитель ООО «ТОК», поскольку первоначально ответчик заключал договор подряда от 28.07.2011г. с ИП Крутяковым В.М., от имени которого выступал Субачев А.В. Кроме того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи незаконно участвовала представитель ООО «ТОК» Михайлова Д.Д., у которой на момент подачи искового заявления имелась доверенность, датированная 26.10.2014г., которая впоследствии была заменена на доверенность от 26.02.2014г., в связи с чем заявления ООО «ТОК» должно быть оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Зюбин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представители истца ООО «ТОК» - Крутяков В.М., Михайлова Д.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, подвердили доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «ТОК» обратился к мировому судьей с иском, указав в качестве ответчика Злобина А.И. Требования истца были основаны на договоре подряда .... от 13.10.2012г. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что истцом неправильно понята написанная в договоре фамилия заказчика, которая правильно читается – Зюбин.

Зюбин А.И., вызванный мировым судьей в качестве ответчика, подтвердил заключение указанного договора. Однако, мировой судья не внес изменения в фамилию ответчика и вынес решение от 20.03.2014г., указав во вводной и описательной частях решения ответчика Злобина А.И., а в резолютивной части решения постановил взыскать денежные средства с Зюбина А.И.

Указанное нарушение привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что 13.10.2012 год между истцом ООО «ТОК» и ответчиком Зюбиным А.И. заключен договор подряда ... на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций по адресу проживания заказчика. Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составила ... рублей.

Истец работы по договору выполнил, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами 13.10.2012г.

Зюбин А.И. произвел оплату по договору в размере ... рублей и ... рублей, что ответчиком не оспаривается. Также ответчик не оспаривает, что остался должен ООО «ТОК» по договору оплату в размере ... рублей, которую не внес, поскольку считает, что не доведено до конца разбирательство по заключенному ранее 28.07.2011г. договору подряда на изготовление и монтаж оконных конструкций с ИП Крутяковым В.М. По этому договору Субачев А.В. не выполнил заказанную работу в установленный договором срок, в связи с чем Зюбин А.И. был вынужден его разыскивать и обращаться в отдел полиции, прокуратуру, отдел по защите прав потребителей мэрии г.о.Тольятти. Только после этого поступил звонок от Крутякова В.М., и он по вновь заключенному договору от 13.10.2012г. выполнил работу, засчитав в качестве оплаты по нему произведенную Зюбиным А.И. предоплату в размере 30000 рублей по договору от 28.07.2011г. Кроме того, оплатить ... рублей ответчик согласился после устранения недостатков в оконных конструкциях. Однако, эти недостатки были устранены ООО «ТОК» лишь частично, и окончательно устранены иной организацией, в которую обратился ответчик.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, в силу корой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с требованиями ст. 735 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 737, 739 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком, в том числе после устранения подрядчиком недостатков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту выполненных работ от 13.10.2012г. работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ согласно договору ... выполнены в полном объеме; заказчик претензий по качеству изделий и монтажу не имеет. Акт подписан Зюбиным А.И. Доказательств, подтверждающих наличие недостатков работы, обращения к истцу за их устранением и неисполнения данного требования со стороны истца, ответчиком суду не представлено; истец данные обстоятельства отрицает.

Неоплату по договору в сумме 14000 рублей ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «ТОК» должно быть оставлено без рассмотрения на том основании, что при подаче иска представитель ООО «ТОК» Михайлова Д.Д. действовала по ненадлежащей доверенности, датированной 26.10.2014г., являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ООО «ТОК» подписано его директором Крутяковым В.М. Подано оно было мировому судье представителем ООО «ТОК» Михайловой Д.Д. по доверенности. Первоначально доверенность была датирована 26.10.2014г., однако в ходе рассмотрения дела у мирового судьи была установлена техническая опечатка, и истец представил доверенность, устранив опечатку, указав дату выдачи доверенности Михайловой Д.Д. 26.02.2014г. Данные обстоятельства подтвердили Крутяков В.М. и Михайлова Д.Д. в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если – заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Установлено, что исковое заявление ООО «ТОК» подписано надлежащим лицом; полномочия представителя Михайловой Д.Д. на его подачу мировому судьей подтверждены, в связи с чем заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной по делу должен быть Крутяков В.М., а не ООО «ТОК», являются несостоятельными, поскольку договор подряда ... от 13.10.2012г. заключен ООО «ТОК», директором которого является Крутяков В.М. Надлежащих доказательств того, что договор был заключен и работы по нему были выполнены Крутяковым В.М. как физическим лицом, суду не представлены.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Крутяков В.М. является лицом, имеющим полномочия выступать от имени организации без доверенности. Таким образом, Крутяков В.М. законно заключал и подписывал договор подряда, подписывал заявление в суд и участвовал в деле от имени организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать на том основании, что по договору от 28.07.2011г. были нарушены права ответчика как потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования основаны на договоре от 13.10.2012г., по которому все обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка. Для защиты своих прав по договору от 28.07.2011г. Зюбин А.И. может обратиться в соответствующие органы либо в суд самостоятельно в отдельном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 560 рублей, подтвержденные чек-ордером от 27.02.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Зюбина А.И. удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 20.03.2014г. по иску ООО «ТОК» к Злобину А.И. о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договору подряда отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО «ТОК» удовлетворить.

Взыскать с Зюбина А.И. в пользу ООО «ТОК» денежную сумму в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова