Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4598/2016 ~ М-2436/2016 от 07.04.2016

    Дело № 2-4598/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                         Скрипкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВРОО «Справедливость», действующей в интересах Фролова В.В., к ООО «Цетус-В» о признании права собственности на 14/1000 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2014 г. между Фроловым Е.А. и ООО «Цетус-В» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру, а также места общего пользования.

Обязанность по оплате парковочного места исполнена истцом в полном объеме.

ВРОО «Справедливость» в интересах Фролова В.В. обратилось в суд с просьбой о признании за Фроловым В.В. права собственности на 14/1000 долей в праве общей долевой собственности на подземную стоянку, взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ООО «Цетус-В» в пользование истца была передана только квартира, а доля в подземном паркинге передана не была. Фролов В.В. направил в адрес ООО «Цетус-В» заявление с просьбой о передаче 14/1000 долей в праве общей долевой собственности на подземную парковку, однако до настоящего времени никакого ответа не получено (л.д. 3-6).

Истец Фролов В.В. и представитель ВРОО «Справедливость», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились дважды. О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 16.05.2016 года, и предварительного судебного заседания, назначенного на 20.05.2016 года, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Принимая во внимание, что стороны не явились на судебное заседание дважды, рассмотреть заявление в их отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ВРОО «Справедливость», действующей в интересах Фролова В.В., к ООО «Цетус-В» о признании права собственности на 14/1000 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                                                                                       В.А. Слепцов