Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2019 от 03.04.2019

№ 2-1025/2019

70RS0004-01-2019-000289-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре       Азаркиной Д.А.,

с участием истца Глумовой Е.А., ответчика Плотникова П.И., представителя ответчика Плотникова А.П. – адвоката Суржанского Р.Е., третьих лиц Глумова А.Ф., Глумова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Глумовой Е. А. к Плотникову П. И., Плотникову А. П., Плотниковой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Глумова Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Плотникову П.И., Плотникову А.П., Плотниковой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является сособственником трехкомнатной /________/, расположенной в /________/ в г.Томске, которая располагается на первом этаже 10-ти этажного панельного благоустроенного дома. /________/ в результате срыва подводки смесителя в /________/, располагающейся непосредственно над ее квартирой, произошло затопление /________/. В результате затопления ей причинен следующий имущественный ущерб: в кухне пострадала отделка потолка, в зале пострадал потолок оклеенный потолочной плиткой, обои по всему периметру, деформировалось покрытие в зале, пострадала отделка коридора, пришел в негодность натяжной потолок в комнате, пострадали обои в комнате. Квартира /________/, в которой находился источник затопления, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, доли в праве собственности не определены. Для определения причиненного ущерба, она вынуждена обратиться в ООО «А.А. Сибирский центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости восстановительных отделочных работ. В соответствии с отчетом /________/ от /________/ рыночная стоимость восстановления причиненных повреждений на момент оценки составила 111291,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба составили 6000 рублей. Кроме этого, ею понесены расходы в размере 400 руб. – истребование сведений о собственниках квартиры /________/ и 3000 руб. – расходы на составление искового заявления. Просит суд взыскать солидарно с Плотникова П.И., Плотникова А.П., Плотниковой Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом /________/ руб., судебные расходы в размере 9400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от /________/ гражданское дело по иску Глумовой Е.А. к Плотникову П.И., Плотникову А.П., Плотниковой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Истец Глумова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что затопление произошло /________/ вечером, примерно в 17 часов 00 минут с потолка начала бежать горячая вода. Поскольку в квартире ответчиков никого не было, ее супруг вызвал аварийную службу, которая перекрыла водоснабжение. До произошедшего затопления ответчики их несколько раз затапливали, потому что в их квартире произведена незаконная перепланировка и переустройство, в связи с чем кухня у ответчика стала располагаться над комнатой в /________/ гибкий шланг, установленный в ходе переустройства периодически срывает. Ответчики около 9 лет в /________/ не проживают, ее они передают в аренду третьим лицам. На следующий после затопления день /________/ вызван инженер, составивший акт о причиненных повреждениях. Она и ее супруг предпринимали меры по добровольному урегулированию, однако ответчик Плотников П.И. причиненный ущерб возмещать отказался.

Ответчик Плотников П.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считал, что заявленный ко взысканию размер ущерба завышен. В ходе рассмотрения дела не отрицал, что в /________/ никто из ответчиков не проживает, квартира передана по договору аренды. Факт произошедшего затопления не отрицал, пояснил, что /________/ ему позвонил арендатор и пояснил, что в квартире произошел прорыв отопления. Вечером этого же дня он приезжал, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, что сорвало гибкий шланг, который в настоящее время заменен. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Ответчик Плотникова Г.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, Плотникова Г.В. зарегистрирована по адресу: /________/

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, чтосудебные извещение о времени и месте назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика и возращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика Плотникову Г.В. надлежащим образом извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Плотников А.П. в судебное заседание не явился, согласно справки начальника ОУР ОМВД России по Кировскому району г.Томска Плотников А.П., /________/ года рождения в феврале 2017 года покинул территорию Российской Федерации. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего по правилам ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Плотникова А.П. - адвокат Суржанский Р.Е., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования не признал.

Третьи лица Глумов А.Ф., Глумов Ю.А. в судебном заседании пояснили, что совместно с истцом являются собственниками жилого помещения – /________/, расположенной по /________/. Вечером /________/ произошло затопление указанной квартиры в связи с прорывом шланга подводки в /________/, расположенной над жилым помещением, принадлежащим им. В связи с тем, что никого в квартире не было, вызванной аварийной службой было отключено горячее водоснабжение. В /________/, принадлежащей ответчикам, последние не проживают более 9 лет, данное помещение они сдают. При обследовании инженером квартиры, последний пояснил, что ответчиками произведена перепланировка и переустройство. На многочисленные предложения добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик ответил отказом. Просили исковое заявление Глумовой Е.А. удовлетворить.

Третье лицо ООО «УК «Тверская», привлеченное к участию в деле определением от /________/, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав истца, ответчика Плотникова П.И., представителя ответчика Плотникова А.П., третьих лиц Глумова А.Ф., Глумова Ю.А., определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных условий.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Из приведенных выше норм права следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При этом в силу положений ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В судебном заседании установлено, что /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ принадлежит на праве общей совместной собственности Глумовой Е.А., Глумову А.Ф., Глумову Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №/________/ от /________/, свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.

Также в судебном заседании установлено, что /________/, расположенная по адресу: г.Томск, /________/ принадлежит на праве общей совместной собственности Плотникову П.И., Плотникову А.П., Плотниковой Г.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /________/ от /________/.

Факт затопления /________/ результате срыва гибкого шланга в /________/ судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Из акта от /________/ составленного инженером ОТФ ООО «УК «Тверская» ФИО10, следует, что последний в связи с затоплением из /________/ по адресу: г.Томск, /________/ произвел осмотр трехкомнатной /________/, расположенной на первом этаже десятиэтажного панельного дома. В ходе осмотра установлено, что потолок кухни оклеен потолочной плиткой, которая отслоилась – 2 кв.м.; в зале потолок оклеен потолочной плиткой – плитка отслоилась – 6 кв.м., стены в зале оклеены флизелиновыми обоями, которые отслоились частично по всему периметру зала. На полу зала линолеум частично вспучило. Коридор оклеен обоями на флизелиновой основе, которые отслоились частично по всему коридору. В комнате натяжной потолок 18 кв.м. полностью пришел в негодность. Комната оклеена обоями на флизелиновой основе, которые частично отслоились. Указано, что затопление произошло из /________/, в кухне которой сорвало гибкую подводку к смесителю мойки.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что вред причинен истцу в результате виновных действий собственника /________/ расположенной по адресу: г. Томск, /________/, не обеспечившего надлежащий контроль и заботу за имуществом, находившемся в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Доказательств того, что причиной затопления квартиры и причинения ущерба истцу явились виновные действия иных лиц, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленного заключения специалиста /________/ составленного /________/ ООО «А.А. Сибирский независимый центр экспертизы» следует, что рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки (ущерба) /________/ по адресу: г.Томск, /________/ составляет 111291 рубль. При этом актом осмотра специалиста ООО «А.А. Сибирский независимый центр экспертизы» от /________/ ФИО11 установлено, что в результате затопления /________/ повреждена отделка квартиры, а именно: помещение 1 (тех.паспорт): стены – обои повреждены (пятна, отслоения) фактических повреждения в интервале 15-18 кв.м., что составляет 41-60% от общей площади (25 кв.м.), потолок – побелка (отслоения, пятна) фактические повреждения в интервале 5-7 кв.м., что составляет 41-60 % от общей площади (11,6 кв.м). Помещение /________/ (тех.паспорт): стены – обои повреждены (пятна, отслоения) фактические повреждения в интервале 20-25 кв.м., что составляет 41-60 % от общей площади (42,5 кв.м.); потолок – потолочная плитка (отслоения, деформация) фактические повреждения в интервале 8-10 кв.м., что составляет 41-60% от общей площади (17,2 кв.м.). Помещение /________/ (тех.паспорт) потолок- потолочная плитка (отслоения, деформация) фактические повреждения в интервале 3-4 кв.м., что составляет 41-60 % от общей площади (7,1 кв.м.); стены – повреждена клеенка (деформация). Помещение /________/ (тех.паспорт) потолок – натяжной потолок (деформация полотна, пятна) замена полотна 17,7 кв.м.; стены – обои повреждены (пятна, отслоения) фактические повреждения в интервале 17-19 кв.м., что составляет 50% от общей площади (39 кв.м.). Судом принимается во внимание, что указанные повреждения согласуются с повреждениями /________/ отраженными в акте осмотра от /________/ составленным инженером ОТФ ООО «УК «Тверская» ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по адресу: г.Томск, /________/. С семьей ФИО16 знакома длительное время, с момента вселения в квартиру в 1988 году, семью ФИО17 никогда не видела, квартира все время сдавалась третьим лицам. Знает, что перед новым 2018 годом в подъезде отключился свет, запахло изоляцией. Спустившись, она увидела, что затопило /________/ на первом этаже, с потолка и по стенам кухни, зала, маленькой комнаты, коридора лилась горячая вода, в квартире стоял пар. Кроме этого, в кухне залило кухонный гарнитур, а в спальне – спальный гарнитур.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы о причиненном ущербе и стоимости его восстановления, изложенных в заключении специалиста /________/ от /________/ ООО «А.А. Сибирский независимый центр экспертизы», стороной ответчика не представлено. В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Пункт 1 ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку /________/, расположенная в г.Томске по /________/ находится в общей совместной собственности ответчиков Плотникова П.И., Плотникова А.П., Плотниковой Г.В., с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глумовой Е.А. о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере 111291,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Глумовой Е.А. о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глумова Е.А. просит суд взыскать в качестве судебных расходов: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 12826,00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. за предоставление сведений из ЕГРН подтверждается чек-ордером от /________/. Поскольку истребовав данные сведения, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований, суд находит указанные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора. Учитывая, что расходы в размере 400 руб. понесены истцом для защиты своего нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы истца, понесенные на оплату составления ООО «А.А. Сибирский независимый центр экспертизы» заключения специалиста /________/ от /________/ подтверждаются квитанцией серии /________/ об оплате 6000 руб., выданной ООО «А.А. Сибирский независимый центр экспертизы», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, согласно которым от Глумовой Е.А. принято 6000 руб., основанием указан договор /________/ от /________/

Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, таким образом, указанные расходы по оплате заключения специалиста признаются разумными, необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ выданная Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Томский юридический центр» Томской области на сумму 3000 руб. согласно которой денежные средства приняты от Глумовой Е.А. в качестве основания указано составление искового заявления.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме этого, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3426,00 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Учитывая, что требования истца к ответчикам как солидарным должникам удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 руб. подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глумовой Е. А. к Плотникову П. И., Плотникову А. П., Плотниковой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Плотникова П. И., Плотникова А. П., Плотниковой Г. В. солидарно в пользу Глумовой Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом /________/ рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на получение сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина