Решение по делу № 2-323/2013 ~ М-250/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-323/2013 22 марта 2013 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 22 марта 2013 года гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к Куфтыреву А. Н, Зеновскому С.Ю. о признании внеплановой постройки самовольной и возложении обязанности о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Горбунова А.В.. в лице своего представителя Горбунова М.В., обратилась в суд с иском к Куфтыреву А.Н., Зеновскому С.Ю., о признании внеплановой постройки самовольной и возложении обязанности о сносе самовольной постройки, а именно: хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке у дома № * Архангельской области..

Обосновывает требования тем, что ответчики возвели на земельном участке, расположенному у д. * по вышеуказанному адресу дровяные сараи в непосредственной близости от многоквартирного дома. При этом не соблюден противопожарный разрыв, сарай Зеновского от дома №* в * м., а сарай Куфтырева в * м., при требованиях пожарной безопасности *м. должен быть противопожарный разрыв между жилым домом и надворными постройками. Строительство построек осуществлено без согласия на то истца. В адрес ответчиков выносились органами местного самоуправления и органами пожарного надзора предупреждения о сносе внеплановой постройки и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Самовольные постройки создают реальную угрозу жизни и здоровью истца и угрозу уничтожения его имущества.

Горбунова А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Горбунов М.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что данные хозяйственные постройки возведены самовольно с нарушением противопожарного разрыва, что угрожает жизни, здоровью Горбуновой А.В. и уничтожению ее имущества, а именно принадлежащей ей квартире, которая расположена в жилом доме № * по ул. *.

Куфтырев А.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что квартиру в доме №* по ул. * занимает с супругой в течение шести лет по договору социального найма. Ранее в этой квартире проживал его тесть, то есть отец супруги, который около 25 лет назад и возводил спорное строение сарая для хранения дров, поскольку в квартире печное отопление. Данное строение сарая, он со своей семьей также использует для хранения дров, каких либо правоустанавливающих документов на сарай и земельный участок не имеется. Отец супруги умер.

Зеновский С.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является собственником квартиры в доме №* по ул.* в гор.*. Ранее в этой квартире проживал его отец, который и возводил спорный сарай для хранения дров, которые и в настоящее время необходимы для квартиры, поскольку отопление печное. Отец умер.

Представитель третьего лица - ОНД Вельского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области Шишов П.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, поскольку они основаны на законе.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве ссылаются на то, что жилой дом № * по ул. * находится в муниципальной собственности, земельный участок, на котором он расположен, является государственной собственностью, сведений о выдаче документов, разрешающих строительство спорного объекта недвижимости администрацией МО «Вельское» не имеется, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ООО «УК ЖЭУ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве ссылаются на то, что в апреле 2011 года на основании заявления Горбуновой А.В. инспекторами ООО «УК «ЖЭУ» был проведен осмотр придомовой территории указанного дома, Куфтыреву А.Н. и Зеновскому С.Ю. вручены предупреждения о необходимости сноса внепланового дровяного сарая.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.(л.д.2)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.3)

В судебном заседании установлено, что жилой дом № *, расположенный по адресу: Архангельская область, *, является многоквартирным и находится в муниципальной собственности администрации МО «Вельское», земельный участок на котором дом расположен, не оформлен и является государственной собственностью.

С * года управляющей организацией многоквартирного дома по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией МО «Вельское» является ООО «УЮТ», ООО «Наш город» является обслуживающей организацией жилого фонда, находящегося в управление ООО «УЮТ».

Истцу принадлежит на праве собственности квартира № *, которая расположена в жилом доме № * по ул. *. (л.д.9)

На земельном участке около жилого дома № * расположены хозяйственные постройки, дровяные сараи. Названные строения используют ответчики по их назначению, то есть для сохранности дров.

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании сторонами по делу, то суд считает их установленными.

Распоряжением государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору № * от * года в период с * мая по * года по обращению Горбунова М.В. было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении Зеновского С.Ю., проживающего по адресу: Архангельская область, гор. *.

В результате проведения этого мероприятия были выявлены существенные нарушения законодательства о противопожарной безопасности, а именно: не обеспечен ** - метровый противопожарный разрыв между жилым домом (5 степени огнестойкости), расположенного по адресу: гор. *, и надворными хозяйственными постройками (5 степени огнестойкости), фактически составляет 7,8 метров, о чем был составлен Акт проверки № * от * года (л.д.15). В связи с выявленными нарушениями Зеновскому С.Ю. было выдано предписание № 121/1/1-1. (л.д.10,16-17)

Названное предписание Зеновским А.Ю. не выполнено, что было установлено в ходе проверки по его исполнению, проводимой заместителем главного государственного инспектора Вельского района АО по пожарному надзору (л.д.18-21).

В ходе мероприятий, проводимых органом пожарного надзора по Вельскому району, было установлено аналогичное нарушение ответчиком Куфтыревым А.Н. требований пожарной безопасности, в связи, с чем ему также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое последним не выполнено (л.д.44-56).

Кроме того, директором ООО «УК «ЖЭУ», управляющей компанией многоквартирного жилого дома № *, ответчикам было вынесено предупреждение о сносе самовольной постройки (л.д.12,34).

Однако до настоящего времени ответчиками не устранены выявленные нарушения, то есть: хозяйственная постройка - дровяной сарай, который представляет собой деревянное строение * кв.м. на * кв.м. под единой крышей, не снесен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Установлено, что на земельном участке, около жилого дома № * по ул. * возведена хозяйственная постройка: сарай, который используют ответчики, поскольку возводили их родители, родственники ответчиков, ранее проживавшие в квартирах дома №* по ул.* и умершие до рассмотрения данного гражданского дела.

Спорная постройка ответчиков является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, в соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным жилым домом № * по ул. * не оформлен, а следовательно, он находится в собственности МО «Вельское». Сарай, возведен ответчиками на придомовой территории указанного жилого дома в отсутствие согласования с собственником земельного участка и жителей дома № *. Спорный объект не является общим имуществом собственников жилого дома № *.

Следовательно, спорная хозяйственная постройка является внеплановой и само возведенной.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам не предоставлено.

Вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения Куфтыревым А.Н. и Зеновским С.Ю. требований противопожарных и иных правил, нормативов, при возведении указанной постройки, то требование истца о ее сносе будет соответствовать требованиям действующего закона.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 174 утвержден «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исходя из п. 4.3 данных правил, противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений.

Сарай и жилой дом № * относятся к 5 степени огнестойкости.

Фактическое расстояние между сараем используемого Зеновским и домом № * составляет * м., Куфтыревым составляет * м., однако с учетом степени огнестойкости строений и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с указанными правилами расстояние должно составлять не менее 15 метров. П. 4.12 данного свода правил применяется лишь при условии, когда стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ, доказательств того, что данные условия соблюдены ответчиками, не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиками противопожарных требований, отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право истца, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о сносе спорной самовольной постройки.

При этом, суд считает, что расположение самовольной постройки в противопожарном разрыве с жилым домом *, используемой ответчиками, может создать угрозу возникновения пожароопасной ситуации, что может повлечь причинение вреда, жизни и здоровью жильцов дома * по ул. *Архангельской области, в том числе и истца.

Из смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, самовольная постройка подлежит сносу.

Суд считает возможным обязать Куфтырева А.Н. и Зеновского С.Ю. снести самовольную постройку – сарай, расположенного на земельном участке у д. * по ул. * Архангельской области, поскольку они являются пользователями указанного сооружения, являясь единственными обладателями этого строения, так как возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью жильцов названного дома, а также истца, и принадлежащему ему имуществу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Горбуновой * - удовлетворить.

Признать внеплановую хозяйственную постройку – дровяной деревянный сарай, расположенный около жилого дома № * по * Архангельской области самовольной.

Обязать Куфтырева * снести самовольную хозяйственную постройку – дровяной деревянный сарай, расположенный в * м. от жилого дома № * по улице *е Архангельской области.

Обязать Зеновского Сергея Юрьевича снести самовольную хозяйственную постройку – дровяной деревянный сарай, расположенный в * м. от жилого дома №* по улице * Архангельской области.

Взыскать с Куфтырева * и Зеновского * по * рублей с каждого в пользу Горбуновой * в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев