Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

       23 апреля 2021 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Тимошенко А.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.

защиты в лице адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение №2050 и ордер №20/35 215 из адвокатского кабинета №383 Палаты адвокатов Самарской области

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

       Ильясова Руслана Рафатовича, <данные изъяты>,

       в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Ильясов Р.Р. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

       03 октября 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Ильясов Р.Р., находясь около <адрес>, в котором проживают ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, и имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в помещении данного дома, с незаконным проникновениием в жилище, реализуя свой преступный умысел через отверстие в заборе незаконно проник на территорию участка указанного дома и воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, без согласия и против воли лиц, проживающих в данном доме, с указанной целью через нее вошел в дом, а тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. После этого Ильясов Р.Р. продолжая свои преступные действия прошел в одну из комнат, в которой спал Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что проживающие в данном доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, из сумки в виде кошелька, висевшей на крючке стены комнаты, похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. В этот момент преступные действия Ильясова Р.Р. были обнаружены Потерпевший №1 и Свидетель №1. При этом Потерпевший №1 желая пресечь и прекратить преступные действия Ильясова Р.Р. попытался удержать последнего схватив его за куртку. После этого Ильясов Р.Р. осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, не желая отказываться от своего преступного умысла, скрылся с указанным открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

       В судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Р. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 03 октября 2020 года вечером, точное время не помнит, он проходил мимо <адрес>. В тот момент у него возник умысел что-либо похитить, в связи с чем он пролез через отверстие в заборе на территорию участка данного дома. Далее он решил проникнуть в дом через входную дверь, так как она была открыта. Зайдя в дом он увидел висящую на стене на крючке сумку. Также в комнате он увидел, что кто-то спит. Он взял сумку, из которой похитил сотовый телефон, точную марку не помнит, а также деньги в сумме 500 рублей. Он стал вешать данную сумку и уронил ее. В этот момент проснулся как потом выяснилось потерпевший Потерпевший №1, который схватил его за куртку и спросил кто он и что делает в его доме. Он понял, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, поэтому вырвался от него и убежал из дома. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а похищенный сотовый телефон обронил, когда перелазил в отверстие в заборе, что он обнаружил когда пришел к себе домой. На следующий день, 04 октября 2020 года, примерно в 15 часов он снова проходил около указанного дома потерпевшего Потерпевший №1 и решил проникнуть на участок данного дома, чтобы похитить там металлолом, который он увидел еще 03.10.2020 года. После этого он пролез через отверстие в заборе на территорию участка данного дома, где стал собирать в находившийся там полиэтиленовый мешок домкрат, ведро, металлические ключи, дрель, то есть он собирал металлолом, который выглядел как старый. Затем он перелез через забор обратно на улицу и пошел дальше. Через некоторое время он заметил, что за ним идет какой-то незнакомый ему дедушка. Он решил от него убежать и спрятался за бетонными блоками, но почувствовал удар по голове и увидел указанного деда, которым был Потерпевший №1. Оставив мешок с металлоломом на месте он побежал оттуда, но через некоторое время его остановили сотрудники полиции. Затем к ним подошел потерпевший и сказал сотрудникам полиции, что он у него украл имущество уже 2 раза. После этого его задержали и доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему материальный ущерб и предпринимал попытки к этому, но потерпевший отказывался принимать от него деньги в счет возмещения ущерба.

       Помимо признания вины подсудимым Ильясовым Р.Р. вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что 03 октября 2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где спал в своей спальне на кровати. Его жена Свидетель №1 находилась в другой комнате их дома. Входную дверь они не запирали, так как было еще не позднее время суток, обычно запирают ее примерно в 22 часа. Когда он проснулся время было примерно 20 часов 30 минут. В этот момент он увидел в своей комнате незнакомого ему человека и спросил его, что он тут делает. При этом он увидел, что данный человек ищет что-то в его сумке, которая насколько он помнит висела до этого на стене в комнате на крючке. Данным человеком был подсудимый ФИО3. Он сразу понял, что подсудимый хочет у него что-то украсть и незаконно проник к нему в дом, ведь ни он, ни жена его в дом не пускали. Он спросил подсудимого кто он и что делает. В этот момент в комнату вошла его жена и попросила подсудимого представиться, спросив, кто он. Подсудимый им ответил, что является сотрудником полиции. Он не поверил подсудимому и решил проверить свою сумку, которая висела на стене, в которой как он увидел что-то искал подсудимый. Сумку подсудимый повесил обратно на стену. Он схватил со стены свою сумку и быстро ее осмотрел. Сумка была пустой, хотя он точно помнит, что незадолго положил туда 500 рублей одной купюрой и свой сотовый телефон «Самсунг» кнопочный, который с учетом износа оценивает в 200 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон», зарегистрированная на его имя с номером №, которая материальной ценности для него не представляет. Он понял, что подсудимый похитил его имущество, в связи с чем решил пресечь его действия. Он схватил подсудимого за руку и потребовал вернуть его имущество. Далее они стали толкаться с подсудимым, после чего тот убежал из его дома. Его жена это все видела и находилась в момент этой потасовки рядом. Затем он с женой испугались и позвонили с телефона жены их внучке ФИО7, которой рассказали о случившемся. ФИО7 вызвала полицию. Далее к ним домой приехала следственно-оперативная группа, после чего был проведен осмотр его жилища. При осмотре его дома и участка около дома за забором на земле был обнаружен его сотовый телефон «Самсунг», который был изъят сотрудниками полиции и позже был ему возвращен следователем. У него подсудимым был похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, то есть ему причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. 04 октября 2020 года в период времени с 14 до 16 часов, более точное время не помнит, он находился дома, когда во дворе услышал какой-то шорох. Он выглянул в окно и увидел во дворе на улице подсудимого, который проник 03.10.2020 года к нему в дом. Он сразу же вышел во двор, но в это время подсудимый перекинул белый мешок с чем-то тяжелым через забор и следом перелез сам. Он подумал, что подсудимый снова похитил какое-то имущество, поэтому проследовал за ним. Далее он увидел, как подсудимый зашел за бетонные блоки, расположенные возле <адрес>, как он понял последний спрятался там от него. Он подошел туда, заглянул за блоки и увидел там подсудимого. В этот момент он что-то закричал, подсудимый бросил его имущество и бросился бежать. После этого он решил вернуться домой и проходя по перекрестку <адрес> и <адрес> увидел автомобиль полицейских. Он подошел ближе и увидел, как сотрудники полиции разговаривают с подсудимым. Он подошел к ним и рассказал о незаконных действиях подсудимого. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.

       Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья, из которых следует, что они соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.153-155 том 1).

       Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского ГЗ 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВД ВНГ России по Самарской области, который пояснил суду, что 04 октября 2020 года он находился на маршруте патрулирования №115 совместно с Свидетель №3. В 15 часов 40 минут около <адрес> они увидели подсудимого Ильясова Р.Р., у которого была кровь на голове. Когда они выясняли у подсудимого, что произошло и не нуждается ли он в помощи, к ним подошел как потом выяснилось Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, и пояснил, что подсудимый незаконно проник к нему домой и похитил у него имущество, а также денежные средства, электроинструмент. Они связались с ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, где получили ориентировку о хищении из <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Далее подсудимый был ими задержан и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти

       Показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего полицейского ГЗ 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВД ВНГ России по Самарской области, который дал суду показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2.

       Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию хищения у Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг» и 500 рублей. 04 октября 2020 года в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти по данному факту был задержан и доставлен подсудимый Ильясов Р.Р., который дал признательные показания о совершении данного преступления. Физического и психологического насилия к подсудимому с его и со стороны других сотрудников полиции не применялось.

       Вина подсудимого Ильясова Р.Р. в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 03.10.2020 года незаконно проник в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 700 рублей (л.д.5-6 том 1),

       Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО8 от 03.10.2020 года, согласно которому от ФИО7 по телефону "112" получено сообщение следующего содержания: "звонила бабушка Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>. Неизвестный проник в дом, сломал забор и похитил сотовый телефон и деньги (л.д.3 том 1),

       Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО9 от 04.10.2020 года, согласно которому от ДЧ МОВО получено сообщение следующего содержания: "Задержан Ильясов Р.Р. с похищенным имуществом (л.д.40 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от 03.10.2020 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - дом и участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у забора на траве был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung» imei №/6 в пластмассовом корпусе черного цвета (л.д.7-15, 17 том 1),

       Рапортом старшего полицейского ГЗ 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВД ВНГ России по Самарской области Свидетель №3 от 04.10.2020 года, согласно которому 04.10.2020 года находясь на маршруте патрулирования №115 совместно с Свидетель №2 в 15 часов 40 минут около <адрес> ими был задержан подсудимый Ильясов Р.Р., который со слов обратившегося к ним Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, незаконно проник к нему домой и похитил у него имущество, а также денежные средства, электроинструмент (л.д.42 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.10.2020 года, согласно которому был осмотрен участок, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мешок белого цвета с металлическими инструментами (л.д.45-50 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 04.10.2020 года, согласно которому был осмотрен участок, прилегающий к дому по адресу: <адрес> (л.д.51-58 том 1),

       Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №760 от 23.12.2020 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее, в том числе и не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Он мог понимать внешнюю и внутреннюю (содержательную) стороны юридически значимых событий, характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и соответственно мог оказывать сопротивление. В настоящее время Потерпевший №1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (в том числе и правдивые), а также способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.119-120 том 1),

       Протоколом осмотра вещественного доказательства: сотового телефона «Samsung» imei 353215/04/133997/6 в пластмассовом корпусе черного цвета (л.д.123-128, 129-130 том 1).

       Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Ильясовым Р.Р. открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       Действия подсудимого Ильясова Р.Р. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако государственный обвинитель в судебном заседании просила суд переквалифицировать действия подсудимого Ильясова Р.Р. на ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с исключением из его действий квалифицирующего признака грабежа «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимый Ильясов Р.Р. при совершении открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище последнего вмененное ему в вину органом предварительного расследования насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не совершал, что подтверждается как показаниями последнего, так и показаниями самого подсудимого Ильясова Р.Р., в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.

       Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Ильясова Р.Р. были направлены на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище последнего.

       Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Ильясова Р.Р. доказана и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Ильясова Р.Р., который ранее не судим (судимости погашены), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (л.д.186-188 том 1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.190 том 1), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.191, 192 том 1).

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Ильясова Р.Р., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей (л.д.196, 197 том 1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Ильясова Р.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

           С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Ильясова Р.Р. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого Ильясова Р.Р. и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

           При этом суд также находит возможным не назначать Ильясову Р.Р. дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

           Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Ильясова Руслана Рафатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

           Обязать Ильясова Руслана Рафатовича: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать игровые и питейные заведения; находиться дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

       Меру пресечения в отношении Ильясова Руслана Рафатовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Время содержания Ильясова Р.Р. под стражей по данному делу с 04 до 05.10.2020 года (л.д.70-73, 88-89, 90, 91 том 1).

           Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.129-130, 131-132, 133 том 1).

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

           Председательствующий: