Дело № 12-306 /2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березники 18 июня 2018 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савиной О.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Скоробогатого И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Скоробогатого И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
..... ..... ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Г. в отношении Скоробогатого И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... на ..... водитель Скоробагатый И.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21124, гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего обогнал впередиидущее транспортное средство, а затем вернулся на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Скоробогатый И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Скоробогатый И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить и назначить наказание в виде штрафа, указывая на то, что его призывают на военную службу ..... в качестве водителя категории «С», в связи с чем ему необходимы водительские права. С вмененным правонарушением он полностью согласен.
В судебном заседании Скоробогатый И.С. на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав Скоробогатого И.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... на автодороге ..... водитель Скоробагатый И.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21124, гос.рег.знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал впередиидущее транспортное средство, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вина Скоробогатого И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 2); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 7), рапортами ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Г. , Р.Г. (л.д. 4, 5).
Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей назначено Скоробогатому И.С. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, уплату Скоробогатым И.С. всех административных штрафов, что свидетельствует об осознании последним недопустимости совершенных ранее деяний и его раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, призыв на военную службу в качестве водителя, считаю возможным смягчить назначенное Скоробогатову И.С. наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Скоробогатого И.С. права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатого И.С. оставить без изменения.
Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «Признать Скоробогатого И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей».
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья