Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2022 ~ М-3563/2022 от 05.08.2022

            Дело № 2-3646/2022

        73RS0004-01-2022-006924-84

            РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

            30 ноября 2022 года                                                                            город Ульяновск

            Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

            председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Григорьевича к Сайфуллину Руслану Ядгаровичу, Яковлеву Павлу Борисовичу, индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», закрытому акционерному обществу «ПВ-Банк», Гаврич Александру Николаевичу, Гаврич Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ММК ВТОРМЕТ», обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» о разделе и определении порядка пользования земельным участком

                                                    У С Т А Н О В И Л:

        Семенов А.Г. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Сайфуллину Р.Я., Яковлеву П.Б., ИП Виноградову В.Л., ООО «Авиастар-Комплект», ЗАО «ПВ-Банк» о разделе и определении порядка пользования земельным участком.

         В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке (кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, объект капитального строительства - кадастровый номер №.

        Земельный участок арендуется на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. 17.06.2008 Постановлением Главы г. Ульяновска были внесены изменения и дополнения в постановление от 16.08.2004 г. № 20166. Между Семеновым А.Г и мэрией г. Ульяновска было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 22.08.2005 согласно которому истцу была передана в аренду часть земельного участка площадью 3 136 кв.м.

        Соглашением №4 от 10.01.2008 определён порядок пользования земельным участком.

        Между лицами, осуществляющими пользование земельным участком, сложился порядок пользования.

        Поскольку Семенову А.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, то раздел земельного участка необходимо производить с учётом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему склада.

        Семенов А.Г. обратился к кадастровому инженеру за составлением схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № Данная схема была составлена кадастровым инженером и направлена истцом арендаторам земельного участка № для согласования. Однако схему подписали только ООО «АМиКС» и ООО «ММК Втормет».

        Иные арендаторы земельного участка уклонились от подписания схемы.

        Семенов А.Г. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом от 29.04.2022 ему было отказано по причине отсутствия подписей иных арендаторов.

        Предложенная Семеновым А.Г. схема предлагает раздел земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, не нарушает прав и законных интересов сторон, обеспечивает доступ сторон к существующим объектам недвижимого имущества, учитывает предельно минимальные размеры земельных участков для г. Ульяновска.

        Отсутствие подписей иных арендаторов на схеме препятствует Семенову А.Г. в утверждении Министерством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            Просит произвести выдел (раздел) спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой раздела План № заключения эксперта № от 03.11.2022 (Том 2 л.д.150).

        К участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены Гаврич А.Н., Гаврич С.Н., ООО «ММК ВТОРМЕТ», ООО «АМиКС».

                   Истец Семенов А.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Предлагаемые Виноградовым В.Л. варианты раздела (по плану 5 и 6 заключения эксперта) не являются оптимальными и нарушают права и законные интересы истца. Данные варианты не позволяют обеспечить возможность использования объекта «Склад» (ангар) Семенова А.Г. по функциональному назначению - с заездом внутрь склада автотранспорта с двух сторон, обеспечивая круговое движение вокруг склада.

        Представитель истца Самошкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

        Ответчик ИП Виноградов В.Л. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, направил в суд своего представителя Бачину Л.Р. (доверенность – Том 2 л.д.159), которая с иском не согласилась, поясняла, что более 10 лет существует порядок землепользования между всеми собственниками на данной базе, вариант, предложенный Семеновым А.Г., а так же План 4, описываемый экспертом (фактически это вариант истца) нарушает полностью права ИП Виноградова В.Л. План 4 лишает возможности использовать объект - автодорогу-площадку совместно собственниками, передаёт её в единоличное пользование Семенова. Хотя данная автодорога - площадка является объектом общего пользования. Доказано наличие железнодорожного пути, принадлежащего ИП Виноградову В.Л. Ему необходима данная площадка-автодорога для осуществления погрузки в вагоны продукции, продукция будет грузиться со склада, находящегося рядом с собственностью Семенова А.Г., с применением погрузчиков. Просит произвести выдел/ раздел земельного участка Семенова А.Г. согласно Плану 5 заключения эксперта, именно данный вариант не нарушает прав ни Семенова А.Г., ни Виноградова, так же поддерживает сложившийся порядок пользования производственной базой.

        Представитель ответчика ИП Виноградов В.Л. – Шарафутдинова О.В. (доверенность – Том 2 л.д.159) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала.

        Ответчики Сайфуллин Р.Я., Яковлев П.Б., представитель ООО «Авиастар-Комплект», представитель ЗАО «ПВ-Банк» Гаврич А.Н., Гаврич С.Н., представитель ООО «ММК ВТОРМЕТ», представитель ООО «АМиКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

            Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в деле имеется отзыв представителя, в котором Министерство не возражает против удовлетворения исковых требований Семенова А.Г. (Том 1 л.д. 172).

                  Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, представитель третьего лица ООО «Черметактив-У» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

                  Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

              Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания эксперта, суд приходит к следующему.

              На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Установлено, что Семенову А.Г. на основании Договора купли-продажи от 28.12.2006 и дополнительного соглашения от 29.01.2007 принадлежит нежилой объект – «Склад» площадью № кв.м, литера Г12 с кадастровым номером № (Том 1 л.д.5).

        Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

        Семенов А.Г. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> на основании соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 22.08.2005 (Том 1 л.д.35).

        Установлено, что соглашением № от 10.01.2008 определён порядок пользования земельным участком по <адрес> общей площадью № кв.м, согласно которому площадь фактического землепользования по состоянию на 10.01.2008 составляла: ООО «АМиКС» - № кв.м. (в том числе № кв.м. – площадь под объектами недвижимости), ИП Семенов А.Г. – № кв.м, ИП Виноградов В.Л. – № кв.м, ООО «Самарские строительные материалы» - № кв.м (Том 1 л.д.32).

        Согласно выписке из ЕГРН на 31.05.2022, земельный участок с кадастровым номер № площадью 128 075 кв.м находится в аренде у следующих лиц: Гаврич А.Н., Гаврич С.Н., Виноградова В.Л., Сайфуллина Р.Я., Семенова А.Г., Яковлева П.Б., ООО «ЧерМетАктив-У» (ликвидировано), ООО «Авиастар-Комплект», ООО «АМиКС», ПВ-Банк (ЗАО) (Том 1 л.д.6-13).

        Семенов А.Г., обращаясь в суд, просил произвести раздел земельного участка, выделив ему образуемый земельный участок в соответствии со схемой раздела, на подписание которой не было получено согласие всех собственников объектов и арендаторов земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39 (Том 1 л.д.15,20, 21- 28). При этом собственник земельного участка - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39.

        В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

        Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 указанной статьи).

    В силу п. 1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

    1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

    2) проектная документация лесных участков;

    3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

             Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

             В связи с наличием возражений ИП Виноградова В.Л. относительно предлагаемого истцом варианта раздела земельного участка, определением суда по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, её проведение поручалось экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 03.11.2022 (эксперты ФИО12 и ФИО13, Том 2 л.д.7), на время проведения экспертизы исследуемый земельный участок фактически разделён (ограждениями с воротами) на две части:

    - участок площадью № кв.м. (окрашенный жёлтым цветом участок на Плане 1), находящийся в фактическом пользовании Гаврич А.Н., Гаврич С.Н., Сайфуллина Р.Я., Яковлева П.Б., ООО «ЧерМетАктив-У», ООО «Авиастар-Комплект», ООО «АМиКС», ПВ-Банк (ЗАО),

    - участок площадью № кв.м. (окрашенный голубым цветом участок на Плане 1), находящийся в фактическом пользовании Виноградова В.Л. и Семенова А.Г.

            Как следует из заключения экспертизы, вариант выдела земельного участка, предложенный Семеновым А.Г. (см. рис.6, отображён на Плане 2 в приложении к заключению), не соответствует правоустанавливающим документам – площадь участка, выделяемая в пользование Семенову А.Г., меньше площади, находящейся в аренде (2555 кв.м. менее 3136 кв.м.), участки асфальтированного проезда шириной 3м и 4,97м между дорогой и лит «Б» с пристройками, между дорогой и лит Г6,Г5,Г7,Г8,Г9,Г10 с прилегающей территорией, не выделены в общее пользование, что противоречит сложившемуся порядку пользования проездом.

            Ширина проезжей части составляет 4,0м, что не соответствует нормативным требованиям – при одной полосе движения не менее 4,5м.

             При этом, указанный вариант соответствует нормативным требованиям в части обеспечения возможности использования объекта «Склад» Семенова А.Г. по функциональному назначению – с заездом внутрь склада автотранспорта с двух сторон (в торцевых стенах склада имеются ворота).

    Экспертами указано, что вариант, предложенный Виноградовым В.Л. ( рис.8), отражен на Плане 3 в приложении к заключению, не соответствует правоустанавливающим документам – площадь участка, выделяемого в пользование Семенову А.Г., значительно меньше площади, находящейся в аренде (№ кв.м. менее № кв.м.), выделяемая в пользование Виноградову В.Л. - значительно больше площади, находящейся в аренде (№ кв.м. более № кв.м.),

     Асфальтированные участки вдоль площадок лит «XXIV», «XXV», «XXVI», «XXVII», «XXVIII», над которыми расположен козловой кран, выделены в общее пользование (участок :39: ЗУ1 S=9163 кв.м), что противоречит сложившемуся порядку пользования – данные участки используются собственником площадок лит «XXIV», «XXV», «XXVI», «XXVII», «XXVIII» и крана.

        Указанный вариант не соответствует нормативным требованиям в части обеспечения возможности использования объекта «Склад» Семенова А.Г. по функциональному назначению – с заездом внутрь склада автотранспорта с двух сторон (расстояние от торцевой стены до участка Виноградова В.Л. составляет 6,6м, что не обеспечивает возможность использования имеющихся в ней ворот для въезда транспорта в склад).

    Учитывая согласие сторон на осмотре на проезд к складу Семенова А.Г. от проходной между лит «Б» и площадками лит «XXIV», «XXV», «XXVI», «XXVII», «XXVIII», экспертами на Планах 4 и 5 в приложении к заключению разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком:

    1)на Плане 4 – вариант, предложенный Семеновым А.Г., с корректировкой экспертов на площадь участков,

        2)на Планах 5,6 - варианты, предложенные Виноградовым В.Л., с корректировкой экспертов на площадь участков.

            Допрошенная в суде эксперт ФИО12 поясняла, что преимущество выдела земельного участка Семенову А.Г. по Плану 4 заключается в том, что он будет максимально обособлен от ИП Виноградова В.Л., истцу возможно сделать изолированный проезд к принадлежащему зданию склада. Имеющиеся напротив ангара (склада) Семенова А.Г. железнодорожные пути разобраны. Железнодорожные пути (на которые указывает ИП Виноградов В.Л.) выделены и не входят в состав участков. Кроме того, погрузка осуществляется не с дороги, а с установленного козлового крана.

            Оценивая доводы представителя ответчика ИП Виноградова В.Л. о том, что План №4 лишает возможности использовать объект общего пользования автодорогу-площадку, суд исходит из следующего. Как указано в заключении экспертов, наличие на отведённом Семенову А.Г. участке автодороги, ведущей к воротам, ранее обеспечивающим круговое движение на производственной базе, не противоречит нормативным требованиям. Из показаний эксперта ФИО16 следует, что в настоящее время данная дорога никуда не ведёт. При таком положении, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ИП Виноградова В.Л., не установлено.

           Кроме того, оценивая каждый из вариантов выдела истцу земельного участка, суд с учетом заключения экспертов, полагает, что наиболее приемлемым вариантом раздела является вариант по Плану №4, по которому участок, выделяемый в пользование Семенову А.Г., общей площадью № кв.м., складывается из участка индивидуального пользования S=№ кв.м. (см. заштрихованный желтым цветом участок на Плане №4 и на фрагменте Плана №4 в приложении) и части участка общего пользования Семенова А.Г. и Виноградова В.Л. S=№.м. = № кв.м. / № кв.м. (доля Семенова в аренде участка – см. исследование выше) *(№ кв.м. +№ кв.м.), где: № кв.м. и № кв.м. - участки общего пользования (см. окрашенные желтым цветом участки на Плане № в приложении).

    Оставшаяся часть участка с кадастровым номером № остается в общем пользовании всех остальных пользователей.

    Линия раздела между участками отражена на Плане 4 и на фрагменте плана 4 в приложении к заключению синим цветом, размеры линии раздела – цифрами синего цвета, номера характерных точек границ участков – надписями синего цвета.

    Земельный участок индивидуального пользования истца Семенова А.Г. площадью № кв.м в следующих границах:

        по линии раздела: от точки н1 до точки н2 длиной 8,6м + от точки н2 до точки н3 длиной 51,35м + от точки н3 до точки н4 длиной 50,92м + от точки н4 до точки н5 длиной 55,06м + от точки н5 до точки н6 длиной 22,72м + от точки н6 до точки н7 длиной 2,47м + от точки н7 до точки н1 длиной 28,74м.

    Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек границ образованных участков, по Плану №4 отражены в таблицах 1,2,3 заключения.

    Участок индивидуального пользования Семенова А.Г. площадью № кв.м.

№     точки	Координаты
	Х	У
н1    н2    н3    н4    н5    н6    н7    н1	509651.33    509650.21    509643.85    509593.12    509599.70    509622.20    509622.61        509651.33	2270763.36      2270754.83      2270703.88      2270708.28      2270762.95      2270759.76      2270762.20          2270763.36

    Участок общего пользования, расположенный рядом с проходной, площадью 1264кв.м.

№     точки	Координаты
	Х	У
н8    н9    н10    н11    н12    н13    н14    н15    н16    н17    н18    н19    н20    н21    н22    н8	510028.86      510086.35      510092.22      510139.30      510148.21      510201.84      510201.59      510191.47      510175.36      510155.55      510116.77      510109.94      510082.86      510048.17      510029.53      510028.86	2270765.20      2270759.90      2270759.29      2270753.68      2270752.90      2270746.04      2270750.16      2270754.68      2270756.83      2270759.36      2270763.99      2270764.67      2270767.86      2270770.67      2270772.18          2270765.20

    Участок общего пользования, расположенный между лит «А» и лит «Б», площадкой лит «XXIV», между лит «Б» и площадками лит «XXIV», «XXV», «XXVI», «XXVII», «XXVIII», площадью 4035кв.м.

№     точки	Координаты
	Х	У
н1    н2    н23    н24    н25    н26    н27    н28    н29    н30    н31    н32    н33    н34    н35    н36    н37    н38    н39    н40    н41    н42    н43    н44    н45    н1	509651.33    509650.21    510024.23    510017.40    510022.64    510030.48    510031.44    510033.12    510035.34    510035.40    510036.01    510036.75    510038.20    510039.48    510041.49    510028.16    510027.76    510027.37    510025.96    510023.99    510020.61    510017.40    510016.60    509969.01    509962.75    509651.33	2270763.36      2270754.83      2270711.01      2270650.03      2270648.16      2270710.27      2270718.32      2270732.54      2270749.33      2270751.91      2270755.01      2270755.70      2270756.16      2270756.24      2270756.18      2270757.83      2270754.40      2270750.98      2270749.00      2270747.87      2270747.14      2270724.25      2270719.45      2270725.64      2270726.41          2270763.36

    Наличие на отведённом Семенову А.Г. участке инженерных коммуникаций Виноградова В.Л. не противоречит нормативным требованиям при условии обеспечения беспрепятственного доступа работников на участок при необходимости обслуживания и ремонта коммуникаций, что отражено в договоре аренды земельного участка

    Наличие на отведённом Семенову А.Г. участке автодороги, ведущей к воротам, ранее обеспечивающим круговое движение на производственной базе, а на время проведения экспертизы выходящим на соседний земельный участок с кадастровым номером №, не противоречит нормативным требованиям.

       Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено. При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела.

        Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным ст. 84- 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает экспертное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

        С учетом изложенного, суд полагает, что уточнённые исковые требования Семенова А.Г. подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

          Экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 32 100 руб., стоимость судебной экспертизы составляет 67 100 руб., до настоящего времени оплата произведена частично Семеновым А.Г., а именно, в размере 35 000 руб. (Том 2 л.д.4).

            Решение суда состоялось в пользу Семенова А.Г., однако, учитывая позицию по делу ответчика ИП Виноградова В.Л., возражавшего в суде против удовлетворения исковых требований, с него в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 32 100 руб.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

        исковые требования Семенова Александра Григорьевича удовлетворить.

        Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, отраженному на Плане №4 к заключению эксперта № № ООО «<адрес>», в соответствии с которым Семенову Александру Григорьевичу выделяется земельный участок, общей площадью № кв.м, складывающийся из участка индивидуального пользования площадью № кв.м (заштрихованный желтым цветом участок на Плане №4 и на фрагменте Плана №4 в приложении) и части участка общего пользования Семенова А.Г. и ИП Виноградова В.Л., где: № кв.м и № кв.м - участки общего пользования (окрашенные желтым цветом участки на Плане №4 в приложении к заключению эксперта № ООО «<адрес>»):

            земельный участок площадью № кв.м в следующих границах: по линии раздела: от точки н1 до точки н2 длиной 8,6м + от точки н2 до точки н3 длиной 51,35м + от точки н3 до точки н4 длиной 50,92м + от точки н4 до точки н5 длиной 55,06м + от точки н5 до точки н6 длиной 22,72м + от точки н6 до точки н7 длиной 2,47м + от точки н7 до точки н1 длиной 28,74м.

        Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек границ образованных участков, по Плану №4 отражены в таблицах №№1,2,3 заключения эксперта № 185 ООО «<адрес>».

        Оставшаяся часть участка с кадастровым номером № остается в общем пользовании.

        Линия раздела между участками отражена на Плане №4 и на фрагменте Плана №4 в приложении к заключению синим цветом, размеры линии раздела – цифрами синего цвета, номера характерных точек границ участков – надписями синего цвета.

        Участок индивидуального пользования Семенова А.Г. площадью № кв.м.

№         точки	Координаты
	Х	У
н1        н2        н3        н4        н5        н6        н7        н1	509651.33        509650.21        509643.85        509593.12        509599.70        509622.20        509622.61            509651.33	2270763.36          2270754.83          2270703.88          2270708.28          2270762.95          2270759.76          2270762.20              2270763.36

        Участок общего пользования площадью 1264 кв.м.

№         точки	Координаты
	Х	У
н8        н9        н10        н11        н12        н13        н14        н15        н16        н17        н18        н19        н20        н21        н22        н8	510028.86          510086.35          510092.22          510139.30          510148.21          510201.84          510201.59          510191.47          510175.36          510155.55          510116.77          510109.94          510082.86          510048.17          510029.53          510028.86	2270765.20          2270759.90          2270759.29          2270753.68          2270752.90          2270746.04          2270750.16          2270754.68          2270756.83          2270759.36          2270763.99          2270764.67          2270767.86          2270770.67          2270772.18              2270765.20

        Участок общего пользования площадью 4035 кв.м.

№         точки	Координаты
	Х	У
н1        н2        н23        н24        н25        н26        н27        н28        н29        н30        н31        н32        н33        н34        н35        н36        н37        н38        н39        н40        н41        н42        н43        н44        н45        н1	509651.33        509650.21        510024.23        510017.40        510022.64        510030.48        510031.44        510033.12        510035.34        510035.40        510036.01        510036.75        510038.20        510039.48        510041.49        510028.16        510027.76        510027.37        510025.96        510023.99        510020.61        510017.40        510016.60        509969.01        509962.75        509651.33	2270763.36          2270754.83          2270711.01          2270650.03          2270648.16          2270710.27          2270718.32          2270732.54          2270749.33          2270751.91          2270755.01          2270755.70          2270756.16          2270756.24          2270756.18          2270757.83          2270754.40          2270750.98          2270749.00          2270747.87          2270747.14          2270724.25          2270719.45          2270725.64          2270726.41 2270763.36

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Леонидовича (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 32 100 руб.

             Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                                          Э.Р. Кузнецова