Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 ~ М-496/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-799/21

УИД:26RS0029-01-2021-001270-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи     - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре     - Сытник Л.В.,

с участием:

ответчика - Акопяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорску к Акопяну В.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Полномочный представитель администрации г. Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с иском к Акопяну В.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Акопяном В.А. был подписан договор аренды земельного участка №.

В соответствии с Договором, а также на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе здания №а по просп. Калинина, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в УФСГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Соглашением срок договора аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, путем перечисления равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовался долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.050 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, были начислены пеня в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.048 рублей 71 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного уведомления арендатору необходимо было освободить предоставленный в аренду земельный участок в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его путем подписания акта возврата земельного участка.

Специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в районе здания №а по <адрес> в <адрес>.

Срок договора аренды вышеуказанного земельного участка истек. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150308:2200 расположен нестационарный объект торговли (продуктовый павильон), в котором на момент осмотра велась коммерческая деятельность. Следовательно, часть указанного участка под торговым павильоном общей площадью 11 кв.м., до настоящего времени занята и продолжает использоваться.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако до настоящего времени указанные требования Истца не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.050 рублей 15 копеек.    

Взыскать с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму образовавшегося долга пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.048 рублей 71 копейки.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Обязать Акопяну В.А. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем демонтажа нестационарного объекта торговли (продуктовый павильон).

Обязать Акопяну В.А. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем подписания акта возврата земельного участка.

За неисполнение Акопяну В.А. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению и возврату предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, присудить в пользу администрации <адрес> денежную сумму в размере 50.000 рублей в месяц.

Уплату судебной неустойки возложить на Акопяну В.А. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001. КБК 60№.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, которым просит суд в иске администрации <адрес> отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик Акопян В.А., исковые требования не признал и просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и УФСГРК и К по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как п. 7.2 договора стороны установили договорную подсудность, согласно которой споры, подведомственные суду общей юрисдикции подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде, что согласуется со ст. 32 ГПК РФ.

Кроме того, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик не является предпринимателем, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципальной власти в интересах местного значения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности).

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом - организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.     

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

    В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.    

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Судом установлено, что на основании постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Акопяном В.А. был подписан договор аренды земельного участка №.

В соответствии с Договором, а также на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе здания №а по просп. Калинина, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в УФСГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Соглашением срок договора аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов стороны истца следует, что в период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовался долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.050 рублей 15 копеек.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующих причин.

Так, истец, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии со ст. 610 ГК РФ и положениями ЗК РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес арендатора уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому, с момента получения указанного уведомления необходимо участок течение 1 - го месяца освободить, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его путем подписания акта возврата земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал приложенное к данному уведомлению Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт возврата земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента выплата арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, прекращена.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своей действие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписания между сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта возврата земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращением арендаторам платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу, правоотношения между сторонами, вытекающие из договора аренды земельного участка, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства ответчика перед истцом за фактическое владение о пользование спорным земельным участком, в виде арендных платежей, возникнуть не могут.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.050 рублей 15 копеек, не могут являться обоснованными и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.048 рублей 71 копейки, так и требования об обязании ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок, поскольку указанные исковые требования являются производными от основного.

Вместе с тем, отсутствие договора аренды на стороне ответчика в связи с использованием им земельного участка возникло неосновательное обогащение.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изложена правовая позиция, согласно котором правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 39.20, 65 ЗК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок расчета неосновательного обогащения по правилам, установленным для арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, не изменяет правовой природы неосновательного обогащения и обеспечивает равенство законных арендаторов и лиц, использующих землю без надлежащею оформления в установленном законом порядке.

Соответственно, в отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неосновательно сберегает за счет собственника земельного участка денежные средства в виде невнесенных арендных платежей.

Само по себе требование истца о взыскании арендных платежей за пределами срока действия договора аренды, не может являться основанием для взыскания спорных сумм в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные правоотношения имеют различную правовую природу.

Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем демонтажа нестационарного объекта торговли (продуктовый павильон), которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в районе здания №а по <адрес> в г. Пятигорске.

Срок договора аренды вышеуказанного земельного участка истек.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150308:2200 расположен нестационарный объект торговли (продуктовый павильон), в котором на момент осмотра велась коммерческая деятельность. Следовательно, часть указанного участка под торговым павильоном общей площадью 11 кв.м., до настоящего времени занята и продолжает использоваться.

Истцом представлены суду надлежащие доказательства тому, что ответчик на незаконном основании, вопреки воли собственника владеет и пользуется, спорным имуществом. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и, не отрицаются самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процессуальным истцом также заявлены требования о взыскании за неисполнение Акопяном В.А. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению и возврату предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, присудить в пользу администрации города Пятигорска денежную сумму в размере 50.000 рублей в месяц, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение Акопяном В.А. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению и возврату предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, присудить в пользу администрации города Пятигорска денежную сумму в размере 50.000 рублей в месяц, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 5.000 рублей в месяц, а в удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст. 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца в части обязания ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем демонтажа нестационарного объекта торговли (продуктовый павильон) и взыскания судебной неустойки за неисполнение обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению спорного земельного участка, денежной суммы в размере 5.000 рублей в месяц, подлежат удовлетворению, а оставшиеся исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Пятигорску к Акопяну В.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать Акопяну В.А. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем демонтажа нестационарного объекта торговли (продуктовый павильон).

За неисполнение Акопяну В.А. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, взыскать с Акопяну В.А. в пользу администрации города Пятигорска денежную сумму в размере 5.000 рублей в месяц.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований к Акопяну В.А. о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.050 рублей 15 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.048 рублей 71 копейки; обязании Акопяну В.А. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, путем подписания акта возврата земельного участка и взыскании судебной неустойки за неисполнение Акопяну В.А. обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу по освобождению и возврату предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 149 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150308:2200, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания №а по <адрес>, цель использования: для размещения открытой площадки летнего кафе, для размещения объектов предпринимательской деятельности, в размере 45.000 рублей в месяц, отказать.

Взыскать с Акопяну В.А. в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили