Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1922/2014 ~ М-1712/2014 от 08.09.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2014. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Павловой Ж.С. к АТБ Банко запросе документов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Ж.С. обратилась в суд с иском к АТБ Банк о запросе документов по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и Банком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме (...) руб. на срок 44 месяца под 27, 00 % годовых. Считает, что Банком навязана комиссия и дополнительные платежи по договору. При неоднократном обращении истца в устной форме в Банк о предоставлении выписки по счету, ответчик выписку не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей.

Истец просила запросить банковскую выписку по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки на представителя в сумме (...) руб., штраф.

Павлова Ж.С. обратилась в суд с иском к АТБ Банк аналогичного характера.

Истец, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между нею и Банком кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме (...) руб., просила также запросить банковскую выписку по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки на представителя в сумме (...) руб., штраф.

Определение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые заявления Павловой Ж.С. соединены в одно производство.

Истец Павлова Ж.С., надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, через своего представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании от представителя истцаОлейникова В.В. (полномочия по доверенности)поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по темже основаниям не допускается, истец уведомлен.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Папуля Н.А. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, что такой отказ является его свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также права других лиц, заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Истец в лице ее представителя, ссылаясь на факт получения выписок по счетам, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. У представителя истца полномочия на отказ от иска имеются.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от исков и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от исков и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить, принять отказ истца в лице ее представителя Олейникова В.В. - от исков.

Производство по гражданскому делу по иску Павловой Ж.С. к АТБ Банк о запросе документов по кредитному договору (в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг.), а также производство по гражданскому делу по иску Павловой Ж.С. к АТБ Банк о запросе документов по кредитному договору(в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг.) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.