Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3642/2020 ~ М-3598/2020 от 24.09.2020

2-3642/2020

26RS0<номер обезличен>-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика ООО "СК Согласие" Валешнего Д.Н.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» - Беланова В.И.,

ст. помощника прокурора <адрес обезличен> – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рожко Л. А. к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД»,

Установил:

Рожко Л. А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>, поскольку иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, могут быть поданы как по месту нахождения организации, так и предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст. 28, ч.2 ст. 29 ГПК РФ). Согласно требованиям ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч.7 ст. 29 ГПК РФ), в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. <адрес обезличен> не относится не к месту нахождения филиала или представительства ООО СК «Согласие» в который обращался с заявлением о выплате страхового возмещения истец, не является местом жительства или по местом пребывания истца, либо местом заключения или местом исполнения договора, не является местом причинения вреда.

Истец Рожко Л.А., ее представитель, извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО "СК Согласие" Валешней Д.Н., представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Беланов В.И., ст. помощника прокурора <адрес обезличен> – Лаптева Е.В., не возражали против передачи настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

Суд, обозрев материалы гражданского дела, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч.7 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно материалов дела, истец Рожко Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>, а относится к подсудности Тимашевского районного суда <адрес обезличен>.

Местом смерти брата истца является 120 км., пикет <номер обезличен> <адрес обезличен>-парк «А», что относится к подсудности Тимашевского районного суда <адрес обезличен>.

Местом заключения договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» является <адрес обезличен>.

Согласно материалов дела, истец Рожко Л.А. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в Краснодарский филиал ООО СК «Согласие» по адресу: <адрес обезличен>, пер. Угольный, 10, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес обезличен>.

Поскольку истец в исковом заявлении указывает, что она предъявила иск в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по месту нахождения филиала ООО СК «Согласие» в <адрес обезличен>, то суд не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного истцом спора.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что истец Рожко Л.А. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в Краснодарский филиал ООО СК «Согласие» по адресу: <адрес обезличен>, пер. Угольный, 10, сведений об обращении в филиала ООО СК «Согласие» в <адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск никак не связан с деятельностью Ставропольского филиала, поскольку Рожко Л.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в филиала ООО СК «Согласие» в <адрес обезличен> не обращалась, заявления истца по существу филиалом ООО СК «Согласие» в <адрес обезличен> не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного гражданское дело подлежит передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала, в который истец Рожко Л.А. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Рожко Л. А. к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.А. Радионова