Решение от 30.08.2017 по делу № 22-1590/2017 от 12.08.2017

Судья Уварова Т.В.                 Дело № 22-1590/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 30 августа 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника – адвоката Иманова Ф.Т.о.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черняк Е.А., действующей в интересах обвиняемого Барышникова А.А., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2017 года, которым

Барышникову А.А., <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 9 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение защитника Иманова Ф.Т.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом по городу Сургуту 9 августа 2017 года в отношении Барышникова А.А., С.О.В., Х.И.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Барышников А.А. 10 августа 2017 года в 15:00 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

12 августа 2017 года Барышникову А.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 августа 2017 года следователем с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании Барышникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, придя к выводу, о невозможности применения к Барышникову А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Черняк Е.А., действующая в интересах обвиняемого Барышникова А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и противоречащим уголовно-процессуальному законодательству.

Также, адвокат не соглашается с доводами органов предварительного следствия, на основании которых Барышникову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывая, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Просит учесть, что Барышников А.А. проходит службу в <данные изъяты>, имеет специальное звание, длительный срок безупречной службы, неоднократно поощрялся руководством <данные изъяты>, имеет правительственные и ведомственные награды. В период прохождения службы неоднократно привлекался к выполнению специальных заданий, как на территории Чеченской Республики, так и в других регионах Российской Федерации. Барышников А.А. постоянно проживает на территории (адрес), женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, адвокат полагает, что невозможно сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Барышников А.А. скроется от органов следствия и суда.

Из известных защите обстоятельств дела видно, что расследуемые события относятся к летнему периоду 2015 года, тогда как уголовное дело возбуждено в августе 2017 года. При этом, за прошедшие два года, от Барышникова А.А. угроз в адрес участвующих в деле лиц, не поступало.

В связи с этим, адвокат полагает, что выводы органов следствия, а затем и суда о том, что Барышников А.А. может скрыться, а также оказать давление на потерпевшего и иных лиц, его изобличающих, уничтожить предметы и документы, имеющие отношение к делу, являются лишь предположением, не имеющим под собой фактических оснований.

Также, по мнению адвоката, выводы суда о причастности Барышникова А.А. к иным преступлениям, носят предположительный характер.

На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 августа 2017 года в отношении Барышников А.А., отменить. Обвиняемого Барышников А.А. из под стражи освободить.В возражениях на поданную апелляционную жалобу помощник прокурора города Сургута З.К.А. не соглашаясь с ее доводами, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, а постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2017 года в отношении Барышникова А.А. без изменения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Барышникову А.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются убедительными.

При избрании в отношении Барышникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно принял во внимание, указав в постановлении, что Барышников А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц и в период прохождения службы в правоохранительных органах Российской Федерации, лично знаком с потерпевшим А.С.Н., обвиняемыми С.О.В. и Х.И.Ю., который изобличает Барышникова А.А. в совершении преступления. В материалах дела имеется заявление от Х.И.Ю., в котором он указывает, что опасается давления со стороны Барышникова А.А.

Потерпевший А.С.Н. также опасается оказания на него давления со стороны Барышникова А.А.

При таких обстоятельствах суд, верно признал обоснованными доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Барышников А.А., находясь на свободе, обладая властными полномочиями в силу возложенных на него служебных обязанностей, в целях избежание уголовной ответственности, может оказать давление на потерпевшего и иных лиц, изобличающих его в совершении преступления, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем уничтожения предметов и документов, имеющих значение для дела.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Барышникова А.А. избрана судом законно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░ ░░░░-░░░░ ░.░. ░░░░░░░