Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5714/2016 от 27.09.2016

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-5714/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Тимофеева В.В.,

секретаря А.,

прокурора Тонконоженко С.В.,

обвиняемой (посредством ВКС) В.,

защитников - адвокатов Бурляева М.Ю., Кривцова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой В., ее защитников - адвокатов Афанасьева Е.Н., Кривцова В.А. и Бурляева М.Ю. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Федорова Е.Г. от 15 сентября 2016 года, которым В., <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 ноября 2016 года.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой В., ее защитников-адвокатов Бурляева М.Ю. и Кривцова В.А. в поддержку жалоб, прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении неустановленного лица 23.07.2016 года.

13 сентября 2016 года В. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство ст.следователя ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК Б. удовлетворено, в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с решением суда, адвокаты Афанасьев Е.Н. и Кривцов В.А., а так же подозреваемая В. в своих апелляционных жалобах и дополнениях, полагали постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку подозреваемая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, работу, от следствия не скрывается, в связи с чем оснований для заключения ее под стражу не имелось. Судом не рассмотрено ходатайство защиты об избрании залога. Просили постановление суда изменить, избрав меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

На апелляционные жалобы защитников государственным обвинителем Новиковым А.А. поданы возражения, в которых он полагал их необоснованными, а постановление суда не подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах подозреваемой и защиты, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).

Согласно материалам дела, необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей мотивирована следователем тяжестью вменяемого преступления, возможностью скрыть или противодействовать расследованию, а так же заниматься преступной деятельностью.

Вопросы, связанные с избранием меры пресечения, регулируются гл. 13 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", которым разъяснено, какие обстоятельства должен исследовать суд и дать им оценку при принятии решения по делу. Согласно пунктам 2 и 5 указанного Постановления, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Как следует из представленного в суд постановления о возбуждении уголовного дела от 23.07.2016 года, неустановленное лицо, путем злоупотребления доверием похитило у Г. <...> рублей. Согласно протоколу принятия устного заявления от 13.11.2015 года В. получила от Г. деньги как представитель Д. по доверенности. Протоколов допросов потерпевшей, свидетелей или иных документов, подтверждающих причастность к совершенному преступлению именно В., материал представленный следователем не содержит.

Так же в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что находясь на свободе, ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда при наличии постоянного места жительства, работы и отсутствии конкретных сведений о действиях подозреваемой, свидетельствующих об этих намерениях.

Так же в материалах дела не подтверждены выводы суда о том, что В. постоянно проживающая в <...>, намеревается воздействовать на участников уголовного производства, проживающих на территории Краснодарского края с целью препятствовать расследованию.

Из материалов дела следует, что В. имеет постоянное место работы менеджером в <...> положительно характеризуется, трудовой коллектив ходатайствует перед судом апелляционной инстанции об избрании В. меры пресечения в виде залога. Отец подозреваемой В. – Ж. в своем заявлении гарантирует внесения необходимых денежных средств в качестве залога за дочь. Его платежеспособность подтверждена в судебном заседании банковской справкой о наличии необходимых денежных средлств. Согласно выписки из амбулаторной карты В. страдает множественными заболеваниями в том числе варикозной болезнью нижних конечностей, хронической венозной недостаточностью 1 ст. в связи с чем проведено оперативное лечение и 6 курсов амбулаторного лечения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не согласен с выводами районного суда об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде залога.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении В., меры пресечения в виде заключения под стражу сформированы без полного учета обстоятельств указывающих на причастность её к совершенному преступлению, а также сведений о её личности, состоянии здоровья, что в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, с учетом данных о личности подозреваемой, состояния здоровья и иных обстоятельств по делу полагает справедливым и соразмерным для достижения целей мер процессуального принуждения, избрать ей более мягкую меру пресечения в виде денежного залога.

Исходя из положений частей 3 и 7 ст. 106 УПК РФ при определении вида и размера залога суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненный преступлением и определяет размер залога в сумме <...> рублей, которую необходимо внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20,389.23,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: