Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17673/2020 от 19.05.2020

Судья –Крижановская О.А. Дело № 33-17673/2020

(№2-19/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Маковей Н.Д., Заливадней Е.К.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имнадзе В.О. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Имнадзе В.О. на решение Хостинский районный суда г. Сочи от 27 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Имнадзе В.О. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит обязать ответчика исправить реестровую ошибку путем корректировки в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> в соответствии с точными границами и координатами поворотных точек, содержащихся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Решением Хостинский районный суда г. Сочи от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Имнадзе В.О. отказано.

В апелляционной жалобе Имнадзе В.О. просит решение Хостинский районный суда г. Сочи от 27 января отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Имнадзе В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью 477 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу Краснодарский край, <Адрес...>. Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли продажи от <Дата>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним <Дата> сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии <№..>.

Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка для изготовления межевого плана истец Имнадзе В.О. обратился к кадастровому инженеру Клочановой М.Г., которой был проведен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровый <№..>.

В ходе проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с границами земельного участка с кадастровым номером <№..>. Площадь наложения составила 122 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью 39625+1-1777 кв.м является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Право собственности зарегистрировано <Дата>.

В дальнейшем кадастровым инженером Кривцун В.Ю. был подготовлен межевой план в связи с исправлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> и вместе со всеми необходимыми документами в электронном формате был направлен в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского Края.

Кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ данного земельного участка.

Ответчиком было отказано в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, поскольку это приведет уменьшению учтенной площади земельного участка с кадастровым номером <№..> на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 39625 +/-1777 кв.м. категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ­для сельскохозяйственного производства <Дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Земельный участок истца на кадастровый учет поставлен, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, сведения о границах земельного участка истца в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 2 этой же нормы права предусмотрено, что порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основываясь на вышеприведенных нормах права следует признать, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ошибка может быть исправлена на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N2 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в ЕГРН сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ», и необходимых в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации документов, в том числе указанного в части 2 статьи 14 Закона о регистрации межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N2 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Судом так же обоснованно установлено, что в ходе рассмотрения дела не было выявлено реестровой ошибки при постановке на кадастровой учет земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, таковые доказательства отсутствуют, участок поставлен на уточненный кадастровый учет без каких-либо нарушений, технических ошибок в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка не выявлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Учитывая данную норму права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты его прав, соответственно не имеется оснований считать право истца нарушенным и подлежащим судебной защите.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 января оставить без изменения, а апелляционную жалобу Имнадзе В.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи