Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-129/2021 от 21.01.2021

№13-129/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя заявителя - Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю.,

Представителя заинтересованного лица ТСЖ "Содружество", заинтересованных лиц Добросоцкого Н.И., Дьяконовой В.П., Денисовой Л.М. по доверенности Федотовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа город Воронеж о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015,

У с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015, указав, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.04.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1; на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> <адрес>, а именно: стен, кровли, окон, балконов, системы электроснабжения, горячего и холодного водоотведения, отопления, канализации, фасадов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП по Воронежской области УФССП России по Воронежской области от 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 (в отношении многоквартирного <адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП по Воронежской области УФССП России по Воронежской области от 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 (в отношении многоквартирного <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ №, выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области Нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от 02.06.2020 наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4

ФИО3 и ФИО4 с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве не обращались. В связи с чем, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с указанным заявлением.

Представитель заявителя Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель заинтересованных лиц Добросоцкого Н.И., Дьяконовой В.П., Денисовой Л.М. по доверенности Федотова Г.Е. не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кулешова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Добросоцкий Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Дьяконова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Денисова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Управа Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица "РайДЕЗ ЖКХ" Центрального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Содружество" по доверенности Федотова Г.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015, суд считает заявление о прекращении исполнительных производств подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что решением суда от 18 декабря 2014 года исковые требования ФИО1, Добросоцкого Николая Ивановича, Дьяконовой Валентины Павловны, Денисовой Людмилы Михайловны к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> в разумный для проведения капитального ремонта срок, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2015 постановлено: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18.12.2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию городского округа г.Воронежа произвести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов №<адрес> и №<адрес> а именно: стен, кровли, окон, балконов, системы электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, фасадов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2021 в удовлетворении заявления ТСЖ «Содружество» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2015 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области УФССП России по Воронежской области от 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 (в отношении многоквартирного <адрес>) (т.4 л.д. 119-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области УФССП России по Воронежской области от 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 (в отношении многоквартирного <адрес>).

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СИ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 117).

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 44 от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу указанных норм, в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производиться.

Согласно ответу нотариуса от 02.06.2019 № наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д. 65).

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве не обращались.

Оценив пояснения участвующих в деле лиц, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1, в пользу которой было вынесено судебное решение о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес>, а именно: стен, кровли, окон, балконов, системы электроснабжения, горячего и холодного водоотведения, отопления, канализации, фасадов, в связи с отсутствием у умершей правопреемников у должника по исполнительному производству фактически прекратилась и обязанность по исполнению соответствующих требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

На основании изложенного, заявление Администрации городского округа город Воронеж о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Администрации городского округа город Воронеж о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015, удовлетворить.

Прекратить исполнительные производства №-ИП от 24.02.2016, №-ИП от 21.05.2015 в отношении должника Администрации городского округа город Воронеж.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня принятия определения судом.

Судья: В.И. Буслаева