Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2012 ~ М-3182/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/12 по иску Зайцева Е.И. к ООО «Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *** г. он был принят на работу в ООО «Хлеб» на должность ***. *** г. он был уволен с предприятия ответчика в связи с сокращением штата. За период его работы с *** г. перед ним образовалась задолженность по заработной плате в общем размере *** руб.Также возникла задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** г.

Просит взыскать с ООО «Хлеб» в пользу Зайцева Е.И. начисленную по состоянию на *** г., но невыплаченную заработную плату за *** г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный в течение *** отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., выходное пособие за *** месяц и среднемесячный заработок за *** месяца, полагающиеся при увольнении в связи с сокращением штата в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Зайцев Е.И. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по *** *** г., поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что заработную плату за *** месяц он получил, что в настоящее время он не оспаривает. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хлеб» - Мартынова Я.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что задолженность перед Зайцевым Е.И. по заработной плате и выходному пособию действительно имеется, но ввиду отсутствия денежных средств выплатить ее они не могут, в связи с чем, задолженность по заработной плате занесена на депозит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ***. между ООО «Хлеб» и Зайцевым Е.И. был заключен трудовой договор №***, согласно п. 1.5 которого истец был принят на работу к ответчику на должность экспедитора с окладом согласно штатного расписания, что также подтверждается копией трудовой книжки ***.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Из материалов дела следует, что *** г. Зайцев Е.И. был уволен из ООО «Хлеб» по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № *** от *** г. и записью в трудовой книжке.

При увольнении расчет с Зайцевым Е.И. за период его работы с *** г. по *** г. произведен не был, заработная плата не выплачена.

Согласно Справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, выданной ООО «Хлеб», заработная плата Зайцева Е.И. за *** г. составила *** руб., за *** г. – *** руб. (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, что за *** *** г. заработная плата Зайцеву Е.И. действительно не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Зайцева Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате за ***, *** *** г. в общем размере *** руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, что за *** г. заработная плата истца составила сумму в размере *** руб., поскольку весь *** был вынужденный простой, который подлежит оплате исходя из 2/3 заработной платы, суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, по смыслу данной статье установлен лишь нижний предел оплаты времени простоя по вине работодателя, который должен составлять не менее 2/3 средней заработной платы. Вместе с тем, верхний предел оплаты времени простоя ст. 157 ТК РФ не устанавливает, а следовательно, работодатель вправе оплатить время простоя и в полном объеме заработной платы.

Как указано судом выше, из Справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, выданной ООО «Хлеб», следует, что размер заработной платы истца за *** *** г. составил сумму в размере *** руб. (л.д.5) Из указанной справке также следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность за достоверность сведений, указанных в справке, несут руководитель и бухгалтер организации. Данная справка подписана и руководителем, и бухгалтером ООО «Хлеб» Мельниковой М.В., а следовательно, отраженные в ней сведения являются достоверными, оснований сомневаться в них суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истца, подлежащая выплате, за *** г. составляет сумму в размере *** руб. Размер заработной платы за *** г. в размере *** руб. сторона ответчика не оспаривала.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный в течение *** отпуска в размере *** руб. *** коп.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

При этом количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно под. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № 169 от 30.04.1930 г., пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:

а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

Фактически за период с *** г. по *** г. Зайцеву Е.И. начислена заработная плата в размере *** руб. (л.д.5). Он проработал полных *** (***) и 10 календарных дней в неполном календарном месяце (*** (среднемесячного число календарных дней) : *** (количества дней в *** г.) *** (количество дней, отработанных Зайцевым фактически согласно Справке).

Следовательно, размер среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет:

*** руб. : *** = *** руб. х *** х ***=*** руб.

Следовательно, с ООО «Хлеб» в пользу Зайцева Е.И. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. х *** (календарный дней неотгуленного отпуска) = *** руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** г. по ***. в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся при увольнении работнику денежные средства должны были быть выплачены Зайцеву Е.И. не позднее *** г. (ст. 140 ТК РФ), следовательно, за период просрочки с *** г. по *** г. на сумму задолженности в размере *** руб. (*** руб. задолженность по заработной плате+530,5 руб. компенсация за неиспользованный отпуск) должна быть начислена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Поскольку период просрочки по указанным выплатам ООО «Хлеб» составляет *** дней (с ***. по *** ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла ***%, общая сумма задолженности ООО «Хлеб» перед Зайцевым Е.И. составляет *** руб., следовательно сумма денежной компенсации составляет *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. (сумма задолженности) / ***% (ставка рефинансирования) / *** х *** (дней просрочки), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Из Постановления Пленума ВС РФ «О Применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004г. следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с ***. по ***., по дату увольнения, выплата заработной платы и иных компенсационных выплат Зайцеву Е.И. не производилась, что несомненно причиняло Зайцеву Е.И. нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности должным образом содержать себя и членов своей семьи.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование Зайцева Е.И. о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика выходного пособия за *** месяц и среднемесячный заработок за *** месяца, полагающиеся при увольнении в связи с сокращением штата в размере *** руб. *** коп.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из Справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, выданной ООО «Хлеб» (л.д.5), средний заработок Зайцева Е.И. составляет *** руб. *** коп.

Согласно справке № ***, выданной директором ГКУСО Центр занятости населением м/р *** от *** г., она выдана для получения Зайцевым Е.И. сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу выходного пособия за *** месяц и среднемесячного заработка за *** месяца, полагающиеся при увольнении в связи с сокращением штата, в размере *** руб. *** коп. (***,*** руб. х *** мес.), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлеб» в пользу Зайцева Е.И. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ***. по ***. в сумме *** руб., выходное пособие за *** месяц и среднемесячный заработок за *** месяца, полагающиеся при увольнении в связи с сокращением штата *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зайцеву Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012 года.

Судья: Е.О. Родивилова