Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2014 ~ М-3747/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-3450/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алексашиной М.Н.,

с участием в деле: истца Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» в лице представителя Головкиной И. А., действующей по доверенности б/н от 01 сентября 2013 года,

ответчиков: Денисова И. А., Денисовой В. А., Денисова А. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» о взыскании солидарно с Денисова И. А., Денисовой В. А., Денисова А. Я. задолженность по договору займа в размере 53196 рублей, компенсационных выплат в размере 26580 рублей проценты по договору займа на сумму основного долга, пеней в размере 53196 рублей и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Граждан «Доверие» (далее по тексту КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Денисова И. А., Денисовой В. А., Денисова А. Я. долга по договору займа в размере 53196 рублей, компенсационных выплат в размере 26580 рублей проценты по договору займа на сумму основного долга, пеней в размере 53196 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 24 мая 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Денисовым И. А. был заключен договор займа №249. в соответствии с которым КПКГ «Доверие» предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № 931.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна была быть уплачена должником в срок до 24.05.2013 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Денисов И. А. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 35% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 1129 дней.

Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 26 580 рублей.

Сумма пени составила 299 981 рубль.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком. Денисовым И. А., были заключены договора поручительства с Денисовой В. А.. Денисовым А. Я., согласно которым поручители отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства к договору займа № 249 от 24.05.2010 г.).

Просил суд, взыскать солидарно с ответчиков. Денисова И. А., Денисовой В. А.. Денисова А. Я., в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 53 196 рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 25.07.2014 г. - дату составления расчета, составляющую 26 580 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договор) займа на сумму основного долга с 25.07.2014 г. даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 35% годовых, пени в размере 53 196 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 859 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец КПКГ «Доверие» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец не сообщил суду о причинах неявки своего представителя.

В судебном заседании ответчики Денисов И.А., Денисова В.А. и Денисов А.Я. исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» о взыскания долга по договору займа в размере 53196 рублей, компенсационных выплат в размере 26580 рублей проценты по договору займа на сумму основного долга, пеней в размере 53196 рублей и расходы по уплате государственной пошлины признали, о чем предоставили суду письменные заявления.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчики Денисов И.А., Денисова В.А. и Денисов А.Я. предоставили суду заявления, в которых указали, что добровольно и в полном объеме признают иск по указанному гражданскому делу о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 53196 рублей, компенсационных выплат в размере 26580 рублей проценты по договору займа на сумму основного долга, пеней в размере 53196 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В этой связи, исковые требования ПККГ «Партнер» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КПКГ «Доверие» оплачено государственной пошлиной в размере 3 859 руб. 44 коп., по платежному поручению №77 от 25.07.2014г. (л.д. 13).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, солидарно с ответчиков Денисова И.А., Денисовой В.А. и Денисова А.Я. в пользу истца подлежит возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 44 коп., согласно по платежному поручению №77 от 25.07.2014г.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» о взыскании солидарно с Денисова И. А., Денисовой В. А., Денисова А. Я. задолженность по договору займа в размере 53196 рублей, компенсационных выплат в размере 26580 рублей проценты по договору займа на сумму основного долга, пеней в размере 53196 рублей и расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова И. А., Денисовой В. А. и Денисова А. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» задолженность в размере 53 196 (пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 25.07.2014г. – дату составления расчета в размере 26 580 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, пени в размере 53 196 (пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей, всего 132972 (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова И. А., Денисовой В. А. и Денисова А. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 249 от 24 мая 2010 года на сумму основного долга с 25.07.2014г. – даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 35% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с Денисова И. А., Денисовой В. А. и Денисова А. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Доверие» государственную пошлину в размере 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова