Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2015 от 25.04.2015

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело № 12А-475/2015-19

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А. рассмотрев жалобу Супруна О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Супруна О.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2015 года Супрун О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за то, что 16 апреля 2015 года в 21 час. 10 мин. Супрун О.В. у дома 104 по улице Чапаева в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ему же, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Срок административного ареста исчислен с 19 часов 00 минут 20 апреля 2015 года.

Супрун О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает на неправильное исчисление срока административного ареста, поскольку фактически был задержан 20.04.2015 года в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании Супрун О.В. жалобу поддержал, уточнив, что просит оспариваемое постановление изменить, а не отменить.

Заслушав Супрун О.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба поступила в установленный законом срок.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено, что 16 апреля 2015 года в 21 час. 10 мин. Супрун О.В. у дома 104 по улице Чапаева в г. Петрозаводске, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащей ему же, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, а также виновность Супрун О.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, не имеющем существенных недостатков, схемой ДТП от 16.04.2015 года, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 16.04.2015 года, копией протокола осмотра транспортного средства, объяснениями МЛА, МДС, ЗАВ, объяснениями Супруна О.В.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Правовая квалификация содеянного Супруном О.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие Супруна О.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности последнего.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Арест с учетом конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, в данном случае, может быть применен. Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Супруна О.В. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется, при том, что из пояснений Супруна О.В. следует, что факт ДТП был для него очевиден.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 апреля 2015 года по существу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения не имеется.

Вместе с тем из протокола об административном задержании следует, что Супрун О.В. был задержан в 14 часов 30 минут 20.04.2015 года, т.е. был фактически ограничен в свободе перемещения именно с этого времени. Соответственно, учитывая положения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о необходимости включения срока задержания с именно с 14 часов 30 минут 20.04.2015 года в срок ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия в отношении Супруна О.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по существу оставить без изменения.

Исчислять срок административного ареста в отношении Супруна О.В. с момента задержания с 20.04.2015 года с 14 часов 30 минут.

Судья Е.В. Лазарева