Решение по делу № 12-586/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-586/2019

РЕШЕНИЕ

1 августа 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фаизова Ф.М.,

с участием Нуриахметова Д.И. представляющего по доверенности интересы Абдеева Р.З.

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Каримова А.Ф.

рассмотрев жалобу Абдеева Роберта Зульфритовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002180001364711 от 29.05.2019 года о привлечении Абдеева Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... КМФ ... от < дата > АРЗ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора, АРЗ обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... КМФ, указав на то, что < дата > он был остановлен экипажем ГИБДД по ... около 20 часов 20 минут, инспектор КМФ сообщил, о том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, однако видеозапись нарушения отказался предоставить, на основании устного утверждения инспектора был составлен протокол об административном правонарушении ... от < дата > и постановлением 18... от < дата > за нарушение им п.6.2 ПДД РФ и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, с которым он не согласен просит отменить, производство прекратить.

НДИ, представляющий по доверенности интересы АРЗ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... КМФ просил отказать в удовлетворении жалобы, сообщив, что в составе экипажа они следовали по ... и на перекрестке с ... впереди стоящий автомобиль и они остановились на запрещающий сигнал светофора, однако водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер не дождавшись разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток, после чего он был остановлен и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, факт правонарушения имеется на видеозаписи.

Заявитель АРЗ на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии АРЗ

Изучив материалы дела, исследовав видеозапись правонарушения, которая приобщена к материалам дела, на CD-диски, выслушав представителя АРЗ- НДИ, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от < дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно 6.2 ПДД РФ В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что АРЗ < дата > в 20 часов 20 минут на ... управлял автомобилем марки Митсубиси Оутлендер, государственный номер М017ТУ102RUS, выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из имеющегося в материалах административного дела видеоматериала следует, что автомобиль марки Метсубиси Оутлендер государственный номер М017ТУ102RUS, под управлением АРЗ проехал на красный свет светофора по направлению его движения, запрещающий выезд на перекресток.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем АРЗ пункта 6.2 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие АРЗ с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении АРЗ к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание АРЗ назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении АРЗ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу АРЗ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: ФФМ

12-586/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Абдеев Роберт Зульфритович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Фаизова Ф.М.
Статьи

ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
27.06.2019Материалы переданы в производство судье
01.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее