Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудеосовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2016 по иску ООО УК "Коммунальник" к Волокитиной О. А. об обязании произвести демонтаж дверной перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Волокитиной О.А. об обязании произвести демонтаж дверной перегородки, указав, что ООО УК «Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома. Ответчик является собственником <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована. В результате обследования мест общего пользования работниками ЖЭУ-5 ООО УК «Коммунальник» выявлено, что собственником <адрес> самовольно установлена металлическая перегородка на общей лестничной клетке. Перегородкой отгорожена часть мест общего пользования расположенных перед квартирой ответчика, что является помехой к открыванию двери жителям <адрес> ухудшило безопасную эвакуацию людей. Установив перегородку, собственник <адрес> Волокитина О.А. увеличила за счет мест общего пользования площадь своей квартиры, согласие других собственников на переустройство мест общего пользования Волокитина О.А. не получила, установка перегородки выполнена без оформления разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что данная перегородка установлена собственником <адрес> Волокитиной О.А. в нарушение правил противопожарного режима, а именно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», с учетом уточнений просил обязать Волокитину О.А. произвести демонтаж дверной перегородки на общей лестничной клетке многоквартирного <адрес> и привести прилегающее к <адрес> помещение, относящееся к месту общего пользования, в состояние согласно плану в течение одного месяца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик, ее представитель Смирнов Е.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснил, что спорная квартира была приобретена ответчиком в ноябре 2007 года, дверная перегородка была установлена предыдущем собственником квартиры. Вместе с тем, в настоящее время демонтаж дверной перегородки произведен, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Коммунальник» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 28.10.2011г.

Волокитина О.А. является собственником <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована.

Согласно акту от 09.02.2015г., составленному работниками ЖЭУ-5 ООО УК «Коммунальник», собственником <адрес> самовольно установлена металлическая перегородка на общей лестничной клетке. Перегородкой отгорожена часть мест общего пользования расположенных перед квартирой ответчика, что является помехой к открыванию двери жителям <адрес> ухудшило безопасную эвакуацию людей.

Согласно справке об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшей по дому Ковальчук В.Д., Волокитина О.А. произвела демонтаж двери на лестничной площадке первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными в дело и показаниями свидетеля Коноваловой Р.П., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дверную перегородку демонтировали. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что она заинтересована в исходе дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку к моменту рассмотрения дела отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, заявленные истцом требования фактически были исполнены ответчиком добровольно, суд в отсутствие необходимости защиты прав истца приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Коммунальник" к Волокитиной О. А. об обязании произвести демонтаж дверной перегородки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья