Решение по делу № 2-4357/2019 ~ М-3642/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльманиной В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Эльманина В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» и Эльманиной В.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – <данные изъяты>- комнатная квартира, строительный номер квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора №).

Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора – <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора №).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора №, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора №).

Истица, как Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязанности по договору №, однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указывает, что последним днем передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет <данные изъяты> дней. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

    Также, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который Эльманина В.Г. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры истице причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования Эльманиной В.Г. поддержал полностью по основаниям изложенным в иске, и дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов истицы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Закирова О.Б. с исковыми требованиями Эльманиной В.Г. не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, поясняла, что ООО «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» добросовестно выполнила свои обязательства перед истицей, не допустила просрочки передачи истице объекта долевого строительства. При этом, истица, получив извещение о принятии по акту приема-передачи объекта, уклонялась от его принятия. При этом, истица осмотрела объект ДД.ММ.ГГГГ, никаких дефектов недостатков в объекте, препятствующих его принятию, не было, однако, истица не подписала акт приемки-передачи, и уклонялась от принятия объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что морального вреда истице причинено не было. Заявленный истицей размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным, исходя из сложности дела и участия представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Эльманиной В.Г. и застройщиком ООО «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира со строительным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, предполагаемая дата ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора, после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что в срок в течение <данные изъяты> дней с момента получения участником уведомления о получении разрешения на разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 1.4. договора Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства обязан принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства – квартира, истице не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры Эльманиной В.Г. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> дня, и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) х <данные изъяты> дня просрочки/ <данные изъяты>.

Определяя датой принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п. 2.3.1. Договора участия в долевом строительстве №, согласно которого в срок в течение <данные изъяты> дней с момента получения участником уведомления о получении разрешения на разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 1.4. договора Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства обязан принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Как видно из пояснений сторон, представленных истицей документов, Уведомление о завершении строительства в адрес Эльманиной В.Г., как Участника долевого строительства, было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и было получено Эльманиной В.Г. в установленный срок с учетом пробега почты. ДД.ММ.ГГГГ Эльманиной В.Г. осматривался объект долевого строительства, однако, не был принят истицей по акту приема-передачи. При этом, каких-либо недостатков в объекте долевого строительство, препятствующих его принятию, не имелось, не зафиксировано и стороной истицы не указано. Причина для отказа Эльманиной В.Г. в принятии объекта долевого строительства в указанную дату – отсутствует.

Оценивая доводы стороны истицы о том, что сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ.(дата подписания акта приема-передачи) суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку истица имели возможность принять Объект долевого строительства ранее указанной даты, чего не сделала, исходя из собственного усмотрения, вне зависимости от действий ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданных ответчиком истице в установленный срок, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства. Таким образом, с ответчика в пользу Эльманиной В.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование Эльманиной В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, причиненного Эльманиной В.Г., определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу Эльманиной В.Г. составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу в суде, где участвовал представитель Эльманиной В.Г. Мингазов Р.М. (<данные изъяты> судебных заседания, одно из которых предварительное), подготовки данным представителем искового заявления, степени участия представителя в суде, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом характера и сложности дела, принципа разумности и соразмерности, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела и участию в деле представителя Эльманоной В.Г., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» в пользу Эльманиной В.Г.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Эльманиной В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» в пользу Эльманиной В.Г.: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33623,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17811,59 рублей, 5000 рублей – сумму расходов по оплате услуг представителя, а всего 58537,77 рублей.

В остальной части в требованиях Эльманиной В.Г. – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инженерно-Строительная Компания» в доход местного бюджета 1953,13 рублей – сумму государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья: