Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-425/2010 от 13.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ...

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В поданной *** года в Благовещенский городской суд ... жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указав в обоснование, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела *** года, судебное уведомление не получал.

Учитывая получение копии постановления *** года, срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Пленума ВС РФ от *** года *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в итоге дело рассмотрено *** года.

Материалы дела не содержат сведений о направлении на имя ФИО1 судебных уведомлений о времени и месте рассмотрения дела, в том числе *** года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Изложенные требования закона мировым судьей ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** при рассмотрении данного административного дела не соблюдены.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела необоснован, вынесение постановления в отсутствие сведений об извещении привлекаемого к административной ответственности лица противоречит требованиям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н.Чучумаев