Решение по делу № 2-1527/2017 ~ М-1406/2017 от 09.06.2017

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего     Едиджи С.Х.

При секретаре     Хуако С.Б.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности в Республике Адыгея - Управления Федерального Казначейства Республики Адыгея Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО4 по доверенности

С участием Ст. помощника прокурора Тахтамукайского района ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Представителю по доверенности в Республике Адыгея Управления Федерального Казначейства Республики Адыгея Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Адыгея о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Предварительное следствие велось Следственным комитетом Российской Федерации в Карачаево-Черкесской Республике. Обвинение истцу было предъявлено по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 138 УК РФ – пособничество в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

На стадии предварительного следствия и во время судебного разбирательства, ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 138 УК РФ оправдать по п.2 ч.2 ст.302 УК РФ – подсудимый не причастен к совершению преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Признать за ФИО1 право на реабилитацию в полном объеме.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлен без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено извещение за исх.№ согласно которому он имеет право на возмещение вреда и восстановлении прав, предусмотренных ст. 133,134, 135, 138 УПК РФ.

Из-за сведений о привлечении его к уголовной ответственности устроиться на официальную работу по специальности не представляется возможным, в связи с чем ему постоянно приходится искать работу.

С ДД.ММ.ГГГГ года не имеет постоянной работы, занимается частным извозом.

За время рассмотрения уголовного дела, коллеги по работе, друзья, а также часть родственников перестали общаться со ним и его близкими родственниками, так как были распространены порочащие его сведения, что он прослушивал все разговоры, в связи с чем он испытывал моральные и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с ООО «<данные изъяты>», с должности заместителя генерального директора по персоналу. Данное увольнение было спровоцировано руководством организации, вследствие возбужденного в отношении него уголовного дела.

В настоящее время проживает в <адрес> с семьей в арендованной квартире, договор аренды заключен между его супругой, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц.

В связи с переездом в другую республику его супруге, также пришлось уволиться по собственному желанию с занимаемой должности в качестве научного сотрудника в <данные изъяты>, а также исполняющего обязанности директора РГБУ «<данные изъяты>».

Зарплата супруги в настоящее время составляет 20000 рублей, что является единственным постоянным источником дохода его семьи.

Кроме этого из-за боязни возвращения в Карачаево-Черкесскую Республику и непроживания с матерью, бабушкой и в связи с невозможностью помогать им, испытывает постоянно нравственные страдания.

Таким образом, действиями Следственного комитета РФ и Прокуратуры РФ ему причинен моральный ущерб, который выражается в значительном ухудшении материального состояния, он не может материально обеспечить семью и так же в нравственных страданиях, что он не может жить в условиях, в которых проживал длительное время, а так же выразившемся в том, что он ограничен в общении с лицами, с которыми длительное время общался.

Просит взыскать с ответчика, Министерство финансов Российской Федерации за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, просил удовлетворить. Пояснил, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке действовала в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же указал, что по уголовному делу проводилось закрытое судебное разбирательство, а само дело находится под грифом «секретно», из-за чего не может представить суду дополнительные материалы из уголовного дела.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности заявленные требования о взыскании морального вреда признал частично и пояснил, поскольку ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда соразмерно предъявленной сумме, просил снизить его размер.

Старший помощник прокурора Тахтамукайского района в судебном заседании заявленные требования ФИО1 о возмещении морального вреда посчитала несоразмерными, пояснила, что истец не доказал факт причинения морального вреда на предъявленную им сумму, просила снизить.

Суд, выслушав заявителя, представителя Министерства Финансов, прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается так же в ст.5. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждой кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме ( в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, - причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при -наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ - пособничество в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предъявлено обвинение ч.5 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 138 УК РФ оправдать по п.2 ч.2 ст.302 УК РФ – подсудимый не причастен к совершению преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить. Признать за ФИО1 право на реабилитацию в полном объеме.

На приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ подано кассационное представление государственным обвинителем.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Российской Федерации приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено извещение (исх. №) о праве на возмещения вреда и восстановлении прав, предусмотренных ст.ст. 133, 134, 135,138 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме; независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и суда в порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование, незаконное применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1070, 1100 ГК РФ независимо от вины органов следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, он имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и действовала в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более 28 месяцев, истец был обязан своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Этим же постановлением истец был предупрежден о последствиях нарушения обязательств.

В связи с уголовным преследованием, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году уволился с места работы. По настоящее время не трудоустроен, вынуждено выехал за пределы Карачаево-Черкесской Республики, где проживает его мать, бабушка, родные. В <адрес> его семья (он, жена и двое детей) проживают на арендованной квартире с ежемесячной платой в размере 12 000 рублей. Ежемесячным постоянным доходом семьи из 4 человек, является зарплата супруги в размере 20 000 рублей.

Кроме этого, место работы вынуждена была поменять и его супруга, имея постоянную работу в должности научного сотрудника в <данные изъяты>, а так же исполняющего обязанности директора РГБУ «<данные изъяты>».

ФИО1 в связи с имевшим место уголовным преследованием, не может устроиться на постоянную работу, вынужден заниматься частным извозом.

Изложенное свидетельствует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 законны и подлежат удоволетворению.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, предъявленная истцом, является завышенной, без учета разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда ФИО1 суд, учитывая положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке более чем на 28 месяцев, вынесение оправдательного приговора судом, существо нарушенного права, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, невозможность в течение определенного времени продолжать обычную жизнь, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

На основании совокупности представленных письменных доказательств в их соотношении с правовыми нормами, подлежащими применению в конкретном случае, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 основано на законе и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, сумму в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательном виде, через Тахтамукайский районный суд.

Федеральный судья Едиджи С.Х.