Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-704/2016 от 27.01.2016

№ 2-2435/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М.,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:12:000000:0000:32768/192:0015/А, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты>-в, кв. 15, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты>, кв. 15. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу закона.

<данные изъяты> между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком на <данные изъяты> месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Банк <данные изъяты> направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Василенко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика – Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Морозова, <данные изъяты>-Б, кв. <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, Василенко Т.М. с <данные изъяты> по <данные изъяты> временно зарегистрирована по адресу: город Ставрополь, ул. Матросова, <данные изъяты>-А.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес проживания ответчика – город Ставрополь, ул. Матросова, <данные изъяты>-А, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Кроме того, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик должен в срок не позднее <данные изъяты> рабочих уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы и т.д.

Как следует из материалов дела, сведений об изменении места регистрации и фактического проживания ответчик Пронина Л.П. истцу не представила.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.<данные изъяты> ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

С <данные изъяты> изменена организационно – правовая форма ОАО «Сбербанк России» с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Кредит предоставлен для приобретения на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты>, кв. 15.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона (п. <данные изъяты> договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с предварительным договором долевого участия в строительстве.

Согласно п.<данные изъяты>, п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

<данные изъяты> между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком на <данные изъяты> месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

<данные изъяты> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Однако заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях ответчиком условий договора.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ (в редакции Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <данные изъяты>.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> № <данные изъяты>, однокомнатная квартира № <данные изъяты> по ул. Комсомольской, 41 в городе Ставрополе принадлежит на праве общей долевой собственности Айдиновой Л. В. (<данные изъяты> доля в праве), Айдиновой Е. Р. (<данные изъяты> доля в праве), Айдинову Д. Р. (<данные изъяты> доля в праве). Дата регистрации права – <данные изъяты>. Согласно данной выписке ограничения (обременения) права, правопритязания на квартиру отсутствуют.

Следовательно, данная квартира приобретена новыми собственниками после вступления в силу вышеуказанного федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>, в связи с чем, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в новой редакции в данном случае подлежит применению.

Доказательства того, что Айдинова Л.В., Айдинов Д.Р., Айдинова Е.Р. приобретая квартиру, знали о том, что она находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, что привело к его свободному отчуждению.

Доказательства государственной регистрации ипотеки истцом суду не представлены.

Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру Управлением Росреестра по СК свидетельствует об отсутствии сведений об ипотеке.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что Айдинова Л.В., Айдинов Д.Р., Айдинова Е.Р. является добросовестным приобретателем данной квартиры.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты>-в, кв. 15, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:12:000000:0000:32768/192:0015/А.

Разрешение по существу требования об обращении взыскания на залоговое имущество в отсутствие Айдинова Л.В., Айдинов Д.Р., Айдинова Е.Р. не нарушает их законные права и интересы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т. М..

Взыскать с Василенко Т. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Василенко Т. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, <данные изъяты>-в, кв. 15, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:12:000000:0000:32768/192:0015/А – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова