Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1715/2021 от 18.06.2021

Судья Андрюшина Л.Г. №33а-1715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    

22 июля 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-549/2021 по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику отряда Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области по доверенности ФИО6, начальника отряда Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК 2 УФСИН России по Орловской области, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

    установила:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что <дата> прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области из СИЗО-1 <адрес>, где он состоял на профилактическом учете.

<дата> решением совета профилактики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области он был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Полагая, что факт оскорбления сотрудника полиции, за которое он был привлечен к уголовной ответственности, не подтверждает, что он склонен к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд признать незаконным решение о постановке на профилактический учет в части несвоевременности его принятия.

Поскольку он должен быть поставлен на учет автоматически по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, указывал, что его права нарушаются тем, что поздняя постановка на учет влечет и более позднее снятие с него.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить административное дело на новое рассмотрение.

Указывает, что после прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, его должны были незамедлительно поставить на профилактический учет в соответствии с пунктом 39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 №72.

Ссылается на то, что несвоевременная постановка его на профилактический учет, увеличила срок нахождения его на учете.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено и следует из материалов дела,что ФИО7 приговором Обского городского суда <адрес> от <дата> осужден по <...>

<дата> в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с которого не был снят до направления в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

<дата> ФИО7 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Решением совета профилактики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области <дата> ФИО7 на основании рапорта начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1 от <дата>, поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов сроком на 6 месяцев.

Признавая требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о постановке на профилактический учет, принято с соблюдением требований закона, уполномоченным коллегиальным органом исправительного учреждения в пределах его компетенции, соответствует положениям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013№ 72.

При этом суд, проверяя доводы административного ответчика о несвоевременной постановке его на профилактический учет, пришел к выводу о том, что порядок постановки на профилактический учет, предусмотренный Инструкцией, нарушен не был.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (пункт 43 Инструкции).

Как следует из учетной карточки № лица, постановленного на профилактический учет, основанием к постановке ФИО7 на профилактический учет послужило решение УВС от <дата> год (л.д.22).

Сведений о снятии ФИО7 с учета в материалах дела не имеется.

Исходя из пояснений ФИО7, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, профилактический учет в его отношении неоднократно продлевался.

При таких обстоятельствах, по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО7 должен был быть поставлен на профилактический учет автоматически <дата> на срок шесть месяцев. Комиссия учреждения УИС в отношении него должна была разработать конкретные профилактические мероприятия, закрепить сотрудника для проведения профилактической работы (пункт 39 Инструкции).

Однако, в нарушении установленного Инструкцией порядка, администрация исправительного учреждения поставила ФИО7 на профилактический учет <дата> на основании рапорта начальника отряда ФИО1, согласно которому ФИО7 подлежал постановке на учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, на основании сведений полученных им при изучении личного дела осужденного ФИО7

Проверяя довод представителя административного ответчика- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции, о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Вместе тем, в суде апелляционной инстанции начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1, пояснил, что начал осуществлять профилактические мероприятия с ФИО7, лишь с февраля 2021 года.

При этом, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что на заседания комиссии учреждения УИС рассматривались результаты профилактической работы в отношении ФИО7, суду представлено не было.

Напротив, и в рапорте ФИО1, и в принятом решении совета профилактики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> указано о постановке на профилактический учет ФИО7 (л.д. 23,28), но никак ни о его продлении либо снятии.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения нарушен порядок постановки осужденного на профилактический учет, что привело к нарушению прав ФИО7, повлекло необоснованное увеличение срока нахождения его на учете в нарушение положений Инструкции без соблюдения процедуры его продления, либо снятия с учета.

В связи с чем, решение совета профилактики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> о постановке ФИО7 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов сроком на 6 месяцев нельзя признать законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО7 к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику отряда Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, удовлетворить.

Признать незаконным решение совета профилактики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от <дата> о постановке ФИО7 на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обязанность рассмотреть вопрос о продлении либо снятии с профилактического учета ФИО7.

Сообщить о принятом решении административному истцу ФИО7 и в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи