Приговор по делу № 1-71/2021 (1-755/2020;) от 22.12.2020

дело № 1-71/2021 г

74RS0017-01-2020-006719-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 февраля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Златоуста Скобочкина А.И., подсудимого Позднякова Н.В., адвоката Еремеева В.М., в присутствии потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ПОЗДНЯКОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Поздняков Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 22 часов 09 октября 2020 года по 09 час 20 мин 10 октября 2020 года Поздняков Н.В. и ФИО1 находились в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «Популярный», расположенного у дома № по ул. Ухтомского в Златоусте Челябинской области, где распивали спиртное.

    В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Поздняковым Н.В. произошел конфликт, в ходе которого у Позднякова Н.В. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни с применением предмета в качестве оружия.

    В осуществление преступного умысла Поздняков Н.В., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками по ушам, после чего вооружился деревянной битой и. используя ее как предмет в качестве оружия, нанес битой не менее пяти ударов по ногам ФИО1, отчего ФИО1 упал в смотровую яму вышеуказанного гаражного бокса. Затем Поздняков Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находясь в обозначенный выше период времени в гаражном боксе № ГСК «Популярный», расположенного у д. № по ул. Ухтомского в Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, нанес ФИО1 руками и обутыми ногами, а также деревянной битой не менее 68 ударов по голове, шее, туловищу, а также верхним и нижним конечностям.

    Своими умышленными преступными действиями Поздняков Н.В. причинил ФИО1:

    - обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

    - ссадины: лобно-височно-скуловой и щечной области справа, верхнего и нижнего века правого глаза с захватом области ветви и тела нижней челюсти справа (1), лобной области справа (5), лобной области слева (1), в области верхнего полюса левой ушной раковины (1), в височной области слева, верхней и нижнем веках левого глаза и скуловой области слева (1), в области спинки и кончика носа (4), в области носогубного треугольника слева (1), на верхней губе справа и слева (1), в заушной области слева в области мочки и области угла нижней челюсти слева (7), в подбородочной области справа (1), в области крыла подвздошной кости справа (3), на задней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), в поясничной области слева (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (1), на поверхности грудной клетки справа, начиная от области угла правой лопатки переходя на поясничную область (2), по средино- подмышечной линии справа (7), в области крестцово-подвздошного сочленения справа (3), на передней поверхности в средней трети левой голени (3). Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

кровоподтеки: в области левого локтевого сустава (1), в области правой ушной раковины (1), на наружной поверхности в средней трети левого плеча (1), левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти, основных и средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти (1), правого плеча и области правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти и области основных фаланг 2,4 пальцев правой кисти (1), в области правого коленного сустава (1), левой голени (1). Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

рану мягких тканей в области основной фаланги третьего пальца левой кисти, которая у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

рану слизистой оболочки верхней и нижней губы с кровоподтеками в окружности, которая у живых лиц влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытые переломы ребер: справа - переломы 2-6 ребер по средино-ключичной линии разгибательного характера; слева - переломы 6-8 ребер по передне-подмышечной линии, разгибательного характера; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатки соответственно переломам ребер и в мягкие ткани, которые у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

    - тупую травму шеи: кровоподтек и ссадины шеи; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; полный продольный разрыв в области угла щитовидного хряща несколько справа от угла; полный поперечный разрыв (перелом) разгибательного типа дуги перстневидного хряща гортани слева и справа по продольной оси на всю её ширину; полный поперечный разрыв (перелом) разгибательного типа двух верхних полуколец трахеи по центру; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани, которые у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - закрытую черепно-мозговую травму, ушибы головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой слева (150мл), включающей в себя ссадину и кровоподтек лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа с разрывом апоневроза, ушиб головного мозга лобной доли справа; кровоподтек правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа с разрывом апоневроза, ушиб головного мозга теменной доли справа; кровоподтек затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа с разрывом апоневроза, ушиб головного мозга затылочной доли справа; кровоподтек левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева с разрывом апоневроза, ушиб головного мозга теменно-височной долей слева.

    Закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отеком легких, венозным полнокровием внутренних органов.

    Указанная закрытая черепно-мозговая травма является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекла смерть ФИО1 на территории ГСК «Популярный», расположенного у дома № № по ул. им. А.А. Ухтомского в г. Златоусте Челябинской области в течение 4-8 часов после ее причинения.

    Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, Поздняков Н.В. не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПОЗДНЯКОВ Н.В. виновным себя признал частично, пояснив, что между ним и ФИО1 была ссора, затем он его избил битой и руками, но ударял не такое количество раз, как указано в заключении судебно-медицинского эксперта. В связи с этим он сомневается, что смерть потерпевшего могла наступить от его действий. По существу обвинения, показал, что 09 октября 2020 года он был в гараже № в кооперативе «Популярный», там у него автомобили, он занимался ремонтом. В течение дня пришли ФИО7 и ФИО6, с ФИО6 пришел и ранее ему незнакомый ФИО1, как позже выяснилось тоже по фамилии ФИО1. Они ремонтировали автомобили, ФИО1 им помогал. Он сказал ФИО1, что за помощь не заплатит, но спиртное нальет. Тот согласился. Они выпивали спиртное в гараже. Вечером приехали ФИО4, ФИО5. Вечером, когда уже стемнело ФИО4, ФИО5, ФИО6 уехали, они с ФИО1 остались одни в гараже. Пили спиртное, но он был не сильно пьяный. В какой-то момент ФИО1 стал оскорблять его, говорить, что он виноват в пропаже какого-то человека, потом взял в руки стартер и пошел на него. Он понял, что надо защищаться. Взял в руки биту, что лежала неподалеку, и два раза ударил ФИО1 битой по ногам, потом ударял его раза 3-4 по голове, у ФИО1 слетели очки, он сам упал в смотровую яму. Оттуда тоже ругался. Он спустился в яму, вытащил оттуда ФИО1, выгнал его из гаража. Тот ушел. Кровь на бите объясняет тем, что бита падала в смотровую яму, а там находился ФИО1, у которого из губы или носа текла кровь, бита могла запачкаться в то время. Нанесение большого количества ударов битой и кулаками ФИО1 отрицает. ФИО1 от него из гаража ушел домой, был жив. Идя домой чуть позже, он не видел ФИО1 по дороге. Дома он постирал одежду, т.к. та была в грязи, лег спать. На другой день ездил по своим делам, ему звонил участковый, сказал, что нашли труп мужчины около гаражей. Просил приехать. Он приезжал к тому месту в гаражах, видел сильно избитого ФИО1, он был не похож на себя из-за большого количества повреждений. Он сильно расстроился, был в шоке и позвонил бывшей жене, чтобы та сожгла одежду, в которой он был. Думает, что после того, как ФИО1 ушел от него, его еще мог кто-то сильно избить. Сомневается, что ФИО1 умер от его действий.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Позднякова Н.В., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96 т.2) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-119 т.2). Он показывал, что около 23 час 30 мин 09 октября 2020 года, когда он и ФИО1 остались одни в гараже, между ними возник словесный конфликт, который начал ФИО1. Сначала оскорбляли друг друга словесно. Потом ФИО1 встал из-за стола и ударил его один раз по лицу. Он дал сдачу, ударив того по ушам, у ФИО1 слетели очки от этого. ФИО1 взял в руки стартер и стал им замахиваться. Тогда он достал свою бейсбольную биту и ударил ФИО1 битой не менее пяти раз по ногам, по правой и левой голени. От этого ФИО1 упал в смотровую яму, бросив стартер. Он бросил биту возле стула. Из смотровой ямы ФИО1 продолжал ругаться. Тогда он спустился к нему и ударил не менее пяти раз кулаком в голову и по лицу, попал по правому глазу, отчего у него сочилась кровь. Потом он с силой вытащил ФИО1 из ямы, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он выгнал ФИО1 из гаража, тот ушел. На следующий день он узнал, что ФИО1 умер.

    После оглашения показаний Поздняков Н.В. их подтвердил. Он вину признавал полностью до того, как ознакомился с заключением судебно-медицинского эксперта. Там было указано большое количество телесных повреждений у ФИО1, он столько не наносил. В связи с этим думает, что ФИО1 еще кто-то избил, уже после него, и смерть ФИО1 могла произойти и не от его действий. Раскаивается в совершенном. На свое состояние здоровья не жалуется.

    Потерпевший ФИО6 в суде показал, что с братом ФИО1 жили отдельно и часто не виделись, но отношения были нормальные. Характеризует брата как тихого, не скандального человека. О смерти брата узнал от сотрудников полиции, забирали тело брата из морга, брат был сильно избит, его хоронили в закрытом гробу. Считает, что так избить мог только жестокий человек. Просит назначить строгое наказание, которое и будет справедливым. На место совершения преступления он не выезжал. Иск пока не заявляет, будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

    Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 42-46 т.2) видно, что у него есть знакомый Николай (Поздняков), который является его неофициальным работодателем. Также у него есть сменщик ФИО5. Он работает водителем маршрутного такси по маршруту № в Златоусте. 09 октября 2020 года он пришел в гараж к Николаю, там были ФИО7, ФИО5, незнакомый ему ФИО1. Они делали ремонт автомобиля, вместе с этим ФИО7, Николай и ФИО1 пили водку. Никакого конфликта ни у кого ни с кем в гараже не было. Около 22 часов, они закончив ремонт, ушли втроем из гаража: он, ФИО7 и ФИО5. В гараже оставались Николай и ФИО1, ни у того, ни у другого он никаких телесных повреждений не видел.

    Свидетель ФИО5 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 Они с ФИО4 спиртное в гараже у Позднякова не пили, пили ФИО7, ФИО1 и Николай Поздняков. Сделав машину, они уехали, уже стемнело к тому времени. Остались в гараже Николай Поздняков и ФИО1. ФИО1 он не знает. Ни у кого телесных повреждений не видел.

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-56 т.2) видно, что он работает у Позднякова неофициально водителем маршрутного такси по № маршруту. Утром 09 октября 2020 года он позвонил своему другу ФИО1, потом они встретились, ездили по городу на маршрутке. Он обнаружил поломку автомобиля и поехал до гаража Позднякова на ул. Ухтомского. По дороге ему позвонил Поздняков и попросил еще привезти ФИО7. Втроем с ФИО1 и ФИО7 они приехали в гараж. ФИО1 изъявил желание помочь в ремонте автомобиля и остался в гараже. Он лично уехал на маршрут, работать. Ему позвонил ФИО1 и попросил привезти бутылку водки. Он так и сделал. Водку у него брал ФИО1, который был в состоянии легкого опьянения. Он уехал. Больше он живым ФИО1 не видел. Узнал, что его убили. У ФИО7 он спрашивал, как они посидели, тот ответил, что хорошо. Кто мог убить ФИО1, не знает.

    Свидетель ФИО7 в суде показал, что он в дневное время и до вечера 09 октября 2020 года был в гараже у Позднякова Николая, с ними был незнакомый ему ФИО1, ремонтировал автомобиль. Попутно и распивали спиртное. Помнит, что было две бутылки водки 0,5 л и 0,7 литра. Он опьянел, время, когда он уехал домой, назвать не может. Приезжали в гараж еще ФИО4 и ФИО5, но те спиртное не пили, он уехал вместе с ними. Пока он был в гараже ни у кого ни с кем конфликтов не было, телесных повреждений ни у Позднякова, ни у ФИО1 не видел.

    Свидетель ФИО8 в суде показал, что 10 октября 2020 года он около 09 час пришел в гараж № по ул. Ухтомского в кооператив «Популярный», чтобы взять инструменты для поездки на кладбище. Он увидел на дороге лежащего на спине мужчину, мужчина был сильно избит, что-то пытался говорить, т.е. был живой. У мужчины были множественные гематомы на лице, вообще вместо лица было месиво. Одежда на нем была, но грязная. Его кроссовок с одной ноги лежал поодаль, он кроссовок пододвинул к мужчине ближе. Он вызвал сотрудников полиции. Не стал вызывать «Скорую помощь», поскольку в связи с пандемией «Скорая» приезжает спустя часы, подумал, что если вызов сделает сотрудник полиции, то «Скорая» приедет быстрей. Дождался сотрудников полиции и ушел.

    Свидетель ФИО11 в суде показала, что приходится бывшей женой Позднякову, брак расторгли. Но продолжают жить вместе. Она является <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> Позднякова характеризует положительно, он много работал, содержал семью, спокойный. 09 октября 2020 года муж был на работе, он в основном находится в гараже, ремонтирует автомобили. Около полуночи пришел домой, в нетрезвом виде, но не сильно. Лег спать. Утром она увидела, что бывший муж постирал вещи, в которых пришел накануне. Ее это не удивило. 10 октября 2020 года с утра Поздняков снова ушел. Днем позвонил ей и попросил сжечь его вещи, в которых он был накануне. Она вещи сожгла, ни о чем Позднякова не спросила. Поздняков <данные изъяты>, а так он здоров.

    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-78 т.2) видно, что он работает на «Скорой помощи» и с 10 на 11 октября 2020 года был на сутках. Около 09 час 55 мин поступило сообщение от сотрудников полиции, что на территории гаражного кооператива на ул. Ухтомского в Златоусте обнаружен труп мужчины. Приехали на вызов. Мужчина уже не подавал признаков жизни. Им оказался ФИО1 После его осмотра он констатировал смерть ФИО1, у того не было пульса и не было дыхания. На трупе были множественные ушибленные раны и гематомы в области головы и лица, на лице имелась кровь. На передней поверхности шеи также были кровоподтеки, в области спины были множественные кровоподтеки и ссадины. Возле головы трупа имелись следы крови.

    Судебно-медицинский эксперт ФИО2 в суде показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО1, у которого были зафиксированы множественные травмы, образовавшиеся не менее чем от 72 травмирующих ударных воздействий. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее четырех травмирующих воздействий на область головы, из них не менее трех ударных воздействий на область головы справа и не менее одного ударного воздействия на область головы слева. Данная травма является импрессионной, получение данной травмы при падении не характерно. Частные признаки предметов, которым причинялись травмы, не отразились, поэтому нельзя сказать мог ли это быть камень.

    Свидетель ФИО3 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>. На фасаде его дома имеются видеокамеры, работают как видеорегистратор, в районе двух недель запись сохраняется, в рамках емкости жесткого диска, потом обновляются. Знает, что в районе гаражей нашли труп мужчины. Ему в двери следователь ФИО12 оставлял записку. Просил видео, он ему по ВАТСАПу выслал. При этом сам просмотрел, но там было только темное пятно. Официально у него никто запись не изымал. Недалеко от дома имеется столб освещения, он попадает в зону видимости камеры, но изображение в силу удаленности от дома очень плохое. В ту ночь ни криков, ни шума драки он не слышал, у них район тихий.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в том числе и такие, как:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 09 час 20 мин в данный день ФИО8 сообщил, что на территории ГСК «Популярный» обнаружил избитого мужчину у № по ул. Ухтомского в Златоусте (л.д.86 т.1),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Поздняков Н.В. сообщил о том, что в ночь на 10 октября 2020 года он, находясь в гаражном боксе № на территории ГСК «Популярный» в Златоусте Челябинской области умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался на месте происшествия (л.д.82-83 т.2),
    - протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ГСК «Популярный в Златоусте ул. Ухтомского. Там находился труп мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12-48 т.1),

- протокол осмотра места возле гаражного бокса № по ул. Ухтомского в Златоусте (л.д.49-65 т.1),

    - протокол обыска в гаражном боксе № ГСК «Популярный», в ходе которого изъяты веревка, смывы из смотровой ямы, окурки, две бутылки водки, паспорт на имя ФИО1, очки, кружка, стакан, две рюмки, две банки (л.д.68-83 т.1),

    - протокол выемки у Позднякова Н.В. куртки и сапог (л.д.108-113 т.1),

    - протокол осмотра ранее изъятого имущества, в частности окурков, меха куртки, банок пива, соскобов и т.п. (л.д.128-139 т.1),

    - заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №, в котором зафиксированы множественные телесные повреждения у ФИО1, смерть которого наступила от черепно-мозговой травмы, включающей в себя не менее четырех травмирующих воздействий. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 164-208 т.1),

    - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Позднякова Н.В., у которого имели место: ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой руки, ссадина наружной поверхности 4-го пальца левой руки, две ссадины наружной поверхности 5-го пальца левой кисти, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого коленного сустава (л.д.213-215 т.1),

    - заключение дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что на месте преступления обнаружены отпечатки большого пальца правой и среднего пальца левой рук Позднякова Н.В. (л.д.222-227 т.1),

    - заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которой кровь, обнаруженная в смывах из гаража и смотровой ямы ГСК «Популярный» произошла от потерпевшего ФИО1, вероятность этого составляет 99,999999999999993% (л.д.242-260 т.1),

    оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

    Действия Позднякова Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

    В судебном заседании подсудимый Поздняков признает, что между ним и потерпевшим ФИО1 произошла ссора, затем драка, в ходе которой он бил потерпевшего руками и битой, но не согласен, что нанес тому большое количество повреждений, от которых он скончался. Допускает, что кто-то иной мог уже после него бить потерпевшего.

    Защитник Еремеев В.М., поддерживая позицию Позднякова просит не выносить приговор исходя из предположений, следствие пошло по пути одной версии: раз между Поздняковым и потерпевшим была драка, то на роль убийцы Поздняков подходит, однако достоверных подтверждений тому не добыто.

Однако, суд анализируя представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о виновности Позднякова.

Так, Поздняков и потерпевший ФИО1 ранее знакомы не были, встретились в гараже № ГСК «Популярный» 09 октября 2020 года, где ФИО1 помогал в ремонте автомобиля.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО7, также находившиеся в гараже днем и вечером 09 октября 2020 года показали, что ни у Позднякова ни у ФИО1 телесных повреждений не было, при них никакого конфликта между Поздняковым и ФИО1 не происходило.

Оставшись вдвоем, Поздняков и ФИО1 распивают спиртные напитки, в ходе чего между ними возникает сначала словесный конфликт из-за того, что ФИО1 обвиняет Позднякова в пропаже какого-то человека, затем берет в руки стартер и идет в сторону Позднякова. Поздняков дважды ударил по ушам потерпевшего, затем он берет в руки биту и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 наносит не менее пяти ударов по ногам потерпевшего битой, потерпевший падает в смотровую яму, Поздняков спускается к нему и наносит множество ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе не менее четырех ударов в область головы деревянной битой, руками и ногами. Затем Поздняков выгоняет потерпевшего из гаража.

Судом обращено внимание на то, что в ходе предварительного расследования Поздняков показывал, что битой нанес удар в гараже по левой и правой голени ФИО1, затем биту бросил возле стула, сам спустился в смотровую яму, куда упал потерпевший (л.д.114-119 т.2).

Однако, после того, как Поздняков ознакомился с заключением биологической экспертизы, обнаружившей на бите кровь потерпевшего ФИО1, в судебном заседании Поздняков показания несколько изменил, и чтобы объяснить наличие на бите крови потерпевшего, стал говорить, что после ударов битой по ногам потерпевшего, когда потерпевший упал в смотровую яму, он откинул биту, но та упала в смотровую яму, а там был потерпевший, у которого шла кровь из губы или носа, бита просто испачкалась кровью потерпевшего.

Как видим, подсудимый Поздняков пытается уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, корректируя свои показания, представляя дело таким образом, что он битой потерпевшего, кроме как двух ударов по ногам, не бил, большого количества ударов ему не наносил.

Попытка уйти от ответственности за содеянное им усматривается и в поведении Позднякова, когда он придя домой после избиения ФИО1 сам стирает свою одежду, а когда на другое утро ему сообщают о трупе ФИО1, он приезжает к гаражам, видит сотрудников полиции, сильно избитого и умершего к тому времени ФИО1, он тут же звонит своей бывшей жене, проживающей с ним совместно и просит ту сжечь его одежду, в которой он был накануне.

Сторона защиты выдвигает версию о том, что кто-то помимо Позднякова мог еще избить ФИО1 уже после того, как тот ушел из гаража. Данная версия проверялась судом и подтверждения не нашла.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что их дом находится неподалеку от места обнаружения трупа ФИО1 У них на доме имеются видеокамеры. В период следствия он увидел в дверях записку от сотрудника полиции выслать ему видео за обозначенный период времени - ночь на 10 октября 2020 года. Он видео выслал. Сам посмотрел, но было видно лишь темное пятно, ни машин, ни людей не видно. В ту ночь он спал дома, все было тихо, ни криков, ни шума не было.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который исключил причинение закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО1 от падения, объяснил, что у того имели место четыре травмирующих воздействия на разные области головы: три справа и одно слева. Травма является импрессионной, получение такой травмы при падении не характерно.

Следует обратить внимание на заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано, что описанные повреждения на голове ФИО1 имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно. Подобные черепно-мозговые травмы с ушибом головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени», когда пострадавший может совершать ограниченные самостоятельные действия (л.д.178 т.1).

Как видим, все повреждения ФИО1 причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их образования эксперту не представилось возможным.

Как установлено заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы в смывах из гаража и из смотровой ямы обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 составляет 99,99999 % (л.д.242-260 т.1).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что утром 10 октября 2020 года около 09 час он пришел в гаражи и нашел там избитого мужчину, позвонил в полицию, мужчина был еще жив, очень сильно избит.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть ФИО1 наступила в течение 4-8 часов после получения им черепно-мозговой травмы. Избиение Поздняковым ФИО1 происходило в ночь на 10 октября 2020 года.

Кроме того, в крови ФИО1 при судебно-химическом исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1% (л.д.186 т.1), что соответствует тяжелой степени опьянения. К тому же ФИО1 был избит, имел несколько переломов ребер, травму шеи, разрыв хряща гортани. При такой ситуации версия стороны защиты о том, что ФИО1 где-то ходил, с кем-то еще мог драться является надуманной и явно нелогичной.

Все доказательства в совокупности убеждают суд в виновности Позднякова Н.В., его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку Поздняков Н.В. избивал потерпевшего битой, ее применял как предмет, используемый в качестве оружия.

Поздняков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Позднякову Н.В., суд учитывает, что не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения и делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, относя это к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Позднякова Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает не признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством по делу. Поздняков Н.В. показывает, что потерпевший первым пошел на него, держа в руках стартер, первым затеял ссору, в такой ситуации он все равно бы ответил. Другого в судебном заседании не добыто. Таким образом, состояние опьянения не явилось решающим поводом для совершения преступления.

    Суд также учитывает личность Позднякова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ является особо тяжким преступлением. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Поздняков Н.В. должен быть направлен в места лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

    Признать ПОЗДНЯКОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову Н.В. оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания заключение Позднякова Н.В. под стражей с 11 октября 2020 года по 19 февраля 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания Позднякова Н.В. под стражей с 11 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы и соскобы №, №, изъятые на территории ГСК «Популярный» при осмотре места происшествия и трупа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

смыв из смотровой ямы, соскоб, деревянную биту, 2 окурка из-под сигарет, 6 отрезков прозрачной липкой ленты – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

очки, паспорт на имя ФИО1, медицинскую карту № на имя ФИО1, мобильный телефон «НОКИА» и аккумуляторной батареей – передать потерпевшему ФИО10 по вступлении приговора в законную силу;

    куртку коричневого цвета (дубленку) и одну пару резиновых сапог, изъятых у Позднякова Н.В. – возвратить его законному представителю по вступлении приговора в законную силу (находятся в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области);

    образец буккального эпителия и срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Позднякова Н.В., образец крови ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ;

Приговор вступил в законную силу 03.03.2021.