Приговор по делу № 1-108/2015 от 16.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Демченко А.А.,

подсудимых Пенькова Ю.В., Чекусова А.В.,

защитников адвоката Дегенгард М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года, адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года,

представителя потерпевших Целоусова Н.И.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ПЕНЬКОВА Ю. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование начальное профессиональное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ________ ________ ________, работающего в ............ », ............, ранее не судимого,

ЧЕКУСОВА А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование основное общее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в р.________, работающего в ............, ранее не судимого,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Пеньков, Чекусов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа ............» № от (дата) «О переводе работника» Пеньков Ю.В. был переведен с должности слесаря на должность сторожа. На основании приказа ............ № от (дата) «О переводе работника» Чекусов А.В. был переведен с должности слесаря на должность сторожа. (дата), в утреннее время, у подсудимых Пенькова, Чекусова, находящихся на территории гаража ............ расположенной на территории ________, возник умысел на хищение двигателей от трактора, хранящихся в гараже. Реализуя свой преступный умысел, в это же утро, Пеньков и Чекусов, вступили в преступный сговор. Чекусов, (дата) года, в дневное время, имея умысел на хищение двигателей от трактора, позвонил Четверикову А. П. и предложил ему съездить в ________, на автомобиле «............ и забрать у него с работы старые запасные части, пояснив Четверикову А.П., об имеющемся у него разрешении от руководства ............ на распоряжение данным имуществом, чем ввел в заблуждение относительности правомерности своих действий. В тот же день, в дневное время, дав свое согласие, Четвериков А.П., не зная истин­ных намерений Чекусова и Пенькова, считая, что действует законно и право­мерно совместно с Чекусовым на автомобиле «Камаз» приехали к гаражу, располо­женному на территории ________. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, Пеньков и Чекусов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предварительно вступив в пре­ступный сговор, находясь в помещении гаража, где, действуя совместно и согласованно, совместно с введенным в заблуждение ............ воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и их никто не видит, погрузили двигатель марки ............, стоимостью ............ и двигатель марки ............, стоимостью ............, принадлежащие ............» в автомобиль «Камаз» и увезли в пункт приема металла в ________. Таким образом, Пеньков и Чекусов тайно похитили имущество, принад­лежащее ............», на общую сумму ............. В результате данного хищения ............ был причинен ущерб на общую сумму .............

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов Пеньков, Чекусов заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пеньков, Чекусов заявили о своем согласии с предъявленным обвинением. Пеньков, Чекусов признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Пеньков, Чекусов подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Пеньков, Чекусов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших, защитники на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении Пенькова, Чекусова без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Пеньков, Чекусов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Пенькова, Чекусова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Пенькову, Чекусову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Пенькова, Чекусова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, принимает во внимание их положительные характеристики с места работы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Пеньков, Чекусов, вину свою осознали, раскаялись в содеянном, Пеньков, Чекусов совершили преступление впервые, положительные характеристики Пенькова, Чекусова с прежнего места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личности подсудимых Пеньков, Чекусов степень общественной опасности и тяжесть совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевших Целоусова Н.И., не настаивающего на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, состояние здоровья и имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Пенькова, Чекусова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Пенькова, Чекусова дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности Пенькова, Чекусова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимых Пенькова, Чекусова в судебном заседании по назначению осуществляли адвокаты Евдокимов В.М., Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимых Пенькова, Чекусова размер вознаграждения адвокатов за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Пенькова Ю.В. адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата) года. В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. за осуществление защиты Пенькова выплачено ............ рублей (л.д.165). При осуществлении защиты Чекусова А.В. адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата) года. В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. за осуществление защиты Чекусова выплачено ............ рублей (л.д.163). Пенькова, Чекусова от уплаты процессуальных издержек в сумме ............ рублей с каждого, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, необходимо освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ПЕНЬКОВА Ю. В., ЧЕКУСОВА А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ПЕНЬКОВУ Ю. В., ЧЕКУСОВУ А. В. условной с испытательным сроком на 1 год каждому.

Возложить на ПЕНЬКОВА Ю. В., ЧЕКУСОВА А. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места после 24 часов, не выезжать за пределы ________ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пенькову Ю. В., Чекусову А. В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ПЕНЬКОВА Ю. В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в сумме ............ рубля освободить.

ЧЕКУСОВА А. В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в сумме ............ рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-