Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 от 04.05.2016

№ 2-219/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием от прокуратуры г.Нововоронежа старшего помощника прокурора Крюкова М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску прокурора г.Нововоронежа Воронежской области в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    По обращению ФИО1 прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности обособленного подразделения Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которой было установлено, что ФИО1, работавшей в указанном обособленном подразделении маляром 5 разряда и уволенной ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, не была произведена оплата всех причитающихся работнику сумм при увольнении. В связи с чем, прокурор <адрес>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд в интересах ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 80897 рублей 04 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что не выплатой истцу задолженности по заработной плате на день увольнения в установленный законом срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате на день увольнения в размере 80897 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2826 руб.91 коп.

Апелляционным определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вновь открывшимися новыми обстоятельствами, решение <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в суд для повторного рассмотрения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно представленных ответчиком письменных пояснений, ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, организация не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженностей, общий размер задолженности перед ФИО3 по оплате труда за период по день увольнения составляет 51818 рублей 32 коп. с учетом перерасчета сумм начисленной премии за период май-июль ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, выслушав мнение прокурора Крюкова М.А., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8,9), где ему начислялись соответствующие суммы, однако окончательный расчет с работником не произведен до настоящего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных первоначально сторонами сведений размер задолженности по заработной плате за период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 80897 руб. 04 коп., из которых за июнь зарплата составила сумму 15836 руб.84 коп. + премия 11088 руб., за июль зарплата составила сумму 1539 руб.13 коп. + премия 1077 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, оплата отпуска 21966руб. 63коп., 25887руб.43коп., 3489руб.01коп. (л.д.5,30-32).

Вместе с тем, определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительным начисление премии работникам ОАО «<данные изъяты>» в размере 2796255 руб.94 коп., начисленной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с мая по декабрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., из второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» исключена сумма задолженности по заработной плате, в т.ч. в отношении ФИО1, состоящей из выплаченной премии за период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к выплате за период июнь июль ДД.ММ.ГГГГ. определена 62906руб. 32коп., с учетом возврата премии за май ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности определена в размере 51818руб. 32 коп. (л.д.64).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на день увольнения (с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ. включительно), за минусом ранее выплаченной и начисленной премии за май-июль ДД.ММ.ГГГГ., в размере 51818руб. 32 коп

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня по июль 2014г. включительно подлежит немедленному исполнению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом факта несвоевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате на день увольнения, не выплаченной до настоящего времени, последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в 10000 рублей 00 копеек, при этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что ответчиком истцу не был причинен моральный вред, по выше изложенным обстоятельствам.

Прокуроры, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме 1754руб.55коп. по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 2054 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51818 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2054░░░ 55░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░