Определение по делу № 2-598/2014 (2-5963/2013;) ~ М-4339/2013 от 11.10.2013

Дело №2-598/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕВ

При секретаре    - Курганской АВ

Рассматривая открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» предъявило иск к ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО23, ФИО24, был заключен кредитный договор № 55.Ф13/07.956, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 945 000 рублей 00 копеек (Девятьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), под 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства TOYOTA HARRIER, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

Из п. 3.1.1. Кредитного договора следует, что Заемщик обязуется использовать кредит, исключительно на цели, предусмотренный п. 2.1. Кредитного договора.

Из п. 2.1. Кредитного договора следует, что кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства TOYOTA, HARRIER.

В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № 55/1.Ф13/07.956 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом, ФИО25 и ФИО26.

Договор о залоге транспортного средства № 55/2.Ф13/07.956 от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный между Истцом и Ответчиком 1,2, предметом которого является автомобиль, имеющий
следующие характеристики:

Марка, модель - TOYOTA, HARRIER

Идентификационный номер (VIN) - отсутствует

Наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС - В

Год изготовления ТС - 2003 г.

Модель, № двигателя- 1MZ №1612988

Шасси № - отсутствует

Кузов № - MCU35-0010306

Цвет кузова - БЕЛЫЙ

ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость по оценке сторон составляет 1050 000 рублей 00 копеек (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Центр Оценки» от 19.04.2013г. рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 570 000 рублей 00 копеек (Пятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге заложенный автомобиль обеспечивает исполнение Залогодателем (Ответчиком 1) его обязательств по Кредитному договору.

Из п. 4.1. Договора о залоге следует, что Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи предусмотренные Кредитным договором.

Из п. 4.2. Договора о залоге следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов. Пунктом 4.3. Договора о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата кредита, однако Заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов до настоящего времени не исполнил.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору № 55.Ф13/07.956 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 727 рублей 02 копейки (Два миллиона пятнадцать тысяч семьдесят один рубль 34 копейки), из которых:

570 576,72	Рублей -	Задолженность по основному денежному долгу
102 300,32	Рублей -	Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга
171 849,98	Рублей -	Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «<данные изъяты>» и последний является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» к которому переходят все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору № 55.Ф13/07.956 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 727 рублей 02 копейки (Два миллиона пятнадцать тысяч семьдесят один рубль 34 копейки), государственную пошлину в сумме 15 647руб.27коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 570 000руб.00коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика Полянцев АА, являющийся собственником заложенного имущества на сегодняшний день.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В настоящее судебное заседание истец вновь истец своего представителя не направил, извещен судом своевременно и надлежащим образом, вновь о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить заявление ОАО «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Председательствующий: