Решение по делу № 2-39/2016 (2-1131/2015;) ~ М-1108/2015 от 24.11.2015

№2-39/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2016 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильщиковой Г.Я. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пильщикова Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО «...», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании истец и его представитель Дудин А.В. поддержали заявленные требования. В их обоснование показали, что ... между сторонами по делу был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор, договор долевого участия), объектом которого являлась однокомнатная ..., общей площадью ... кв.м, находящаяся в строящемся многоквартирном доме по адресу: .... Цена договора составляет ....

Расчет по договору был осуществлен в следующем порядке: дочь истицы ФИО5 продала генеральному директору ООО «...» ФИО6 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., за .... Оставшуюся денежную сумму в размере ... руб. истица уплатила в кассу ООО «...» тремя платежами: ..., ..., ....

В установленный договором срок - ... года ответчик свои обязательства не выполнил и не передал истице в собственность вышеуказанную квартиру, в связи с чем по дополнительному соглашению от ... сторонами договора был установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ... года, то есть до ....

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору ... стороны подписали Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. При этом был расторгнут и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., и эта квартира опять перешла в собственность ФИО5

Оставшаяся денежная сумма в размере .... истице до настоящего времени не возвращена.

По указанным основаниям, сославшись на положения п. 2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», истица просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня внесения денежных средств по день обращения с иском в суд. Поскольку в данном случае участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты должны быть взысканы в двойном размере. Рассчитанные в таком порядке проценты составили ....

Кроме того в силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Истица показала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, оценила его в ... руб.

Представитель ответчика ООО «...»в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания: направил в адрес ответчика по его последнему известному адресу судебные повестки и телеграмму с извещением о времени и месте судебного заседания, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с тем, что ответчик их не получил; телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения по данному адресу нет. Суд считает, что в силу ст.ст.113, 116, 117, 118, 119 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки его представителя суду неизвестны, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истица согласна с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора в ... в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.176 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ... между ООО «...», в лице генерального директора ФИО6, и Пильщиковой Г.Я. был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор) (л.д.14-20).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В п.1.2 договора и Приложении ... к договору указано, что объектом долевого строительства является однокомнатная ..., общей площадью ... кв.м, находящаяся в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..., расположенном на земельном участке ... по указанному адресу (л.д.14-21).

Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- ... года.

Цена договора составляет ... руб. (п.2.1 договора).

Истица указала, что расчет по договору был осуществлен в следующем порядке:

- дочь истицы ФИО5 по договору купли-продажи от ... продала генеральному директору ООО «...» ФИО6 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., за ... руб. (л.д.10-12);

- оставшаяся денежная сумма в размере ... руб. была уплачена истицей в кассу ООО «...» тремя платежами: по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (... руб.), по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (... руб.), по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (....) (л.д.5-7).

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, суд считает их установленными.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил и не передал истице в собственность вышеуказанную квартиру, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ..., которым установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ... года, то есть до ... (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст.9 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В данном случае в установленный срок ответчик вновь не исполнил обязательства по договору, в связи с чем ... стороны по взаимному согласию подписали Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в котором указано, что при расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные сего заключением и исполнением (л.д.29).

Соглашением от ... был расторгнут и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный в счет оплаты по договору долевого участия. Взаиморасчет между сторонами произведен в полном объеме на момент подписания соглашения, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.27-28). Право собственности на вышеуказанную квартиру ... года зарегистрировано за ФИО5 (л.д.30).

Тем самым ответчик обязан возвратить истице уплаченную по договору долевого участия денежную сумму в размере ... руб.

До настоящего времени эта сумма истице не возвращена. Ответчик указанное обстоятельство не опроверг. Суд считает данное обстоятельство установленным.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную сумму в размере ...., удовлетворив требования истицы в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 этой статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истицы рассчитанные в таком порядке проценты составили ....

Расчет: ...

...

...

...

Суд считает этот расчет правильным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика указанной суммы процентов.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд считает, что ответчик имел реальную возможность во внесудебном порядке возвратить истице уплаченные ею по договору денежные средства, а поэтому в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере ... руб.), удовлетворив требования истицы в этой части.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что в данном случае истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учел длительность просрочки неисполнения ответчиком обязательств, принял во внимание особенности правоотношений, характер причиненных истице нравственных страданий; проанализировал доводы истицы в обоснование причинения морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в данном случае требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... усматривается, что Пильщкова Г.Я. оплатила в Луховицкий филиал ... МОКА за представительство в суде денежную сумму ... руб. (л.д. ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание категорию и сложность данного дела; объем материалов дела; степень участия представителя истицы адвоката Дудина А.В. в судебных заседаниях (..., ...) объем выполненной им работы, и, учитывая характер спорных правоотношений, необходимость оказания юридической помощи, и считает сумму расходов по плате услуг представителя в размере ... руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильщиковой Г.Я. к ООО «...» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Пильщиковой Г.Я. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ...

Взыскать с ООО «...» в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина