Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2017 ~ М-338/2017 от 06.06.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    11 сентября 2017 года                      <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Петухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Константина Геннадьевича к Вахрушеву Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Стрелков К.Г. обратился в суд с иском к Вахрушеву А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что в собственности Стрелкова К.Г. находился автомобиль марки «Хендай Гетц» государственный номер К693МО/18, который он был намерен продать, в связи с чем, истец обратился к ответчику, поскольку последний занимался продажей автомобилей. Первоначально между сторонами было достигнуто устное соглашение по продаже автомобиля. Стрелков К.Г. передал Вахрушеву А.В. указанный автомобиль, страховой полис, зимнюю резину и паспорт транспортного средства. Стоимость автомобиля истцом была установлена – 200 000 рублей. Поскольку автомобиль длительное время не продавался, не было покупателей, то Вахрушев А.В. предложил Стрелкову К.Г. выкупить его автомобиль за 150 000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковым К.Г. и Вахрушевым А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику автомобиль марки «Хендай Гетц» государственный номер К693МО/18, а последний обязался принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость. Договор купли-продажи транспортного средства был подписан обеими сторонами, однако, в момент подписания бланк договора купли-продажи не был заполнен. Стрелков К.Г., доверяя ответчику, подписал не заполненный бланк. Денежные средства за проданный автомобиль истец не получил по настоящее время. Ответчик добровольно выполнить условия договора купли – продажи транспортного средства отказывается. В связи с указанными выше обстоятельствами Стрелков К.Г. обращался в отдел полиции № Управления МВД по <адрес> по факту совершения мошеннических действий со стороны Вахрушева А.В.. В возбуждении уголовного дела в отношении Вахрушева А.В. было отказано. Рекомендовано было обратиться в суд с исковым заявлением. Истец просит суд взыскать с Вахрушева А.В. в его пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 150 000 рублей, а также в возврат госпошлины – 4200 рублей.

Истец Стрелков К.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что в настоящее время он не может вспомнить сколько незаполненных бланков договоров купли-продажи он подписал, у него на руках договоров нет. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он увидел в полиции, куда его предоставил Вахрушев А.В.. Поэтому именно этот договор купли-продажи указан им в исковом заявлении. Ответчик не отрицает заключение между ними договора купли-продажи транспортного средства и передачу ему автомобиля, отказывается добровольно выплатить денежные средства за автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика 150 000 рублей за проданный автомобиль.

Представитель истца Мальцев А.М., участвующий в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования и доводы истца поддержал.

Ответчик Вахрушев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в ноябре 2016 года Стрелков К.Г. передал ему на реализацию автомобиль марки «Хендай Гетц» государственный номер К693МО/18. Один договор купли – продажи был подписан в ноябре 2016 года, когда истец передал автомобиль ему на реализацию. А второй договор купли-продажи был подписан сторонами позже, когда он купил транспортное средство у Стрелкова К.Г. и передал ему деньги за автомобиль в размере 150000 рублей. Это было в конце 2016 года, перед Новым годом. Отдельно расписку о передаче денежных средств не оформляли. Дату в договоре - ДД.ММ.ГГГГ, поставил он сам, когда продавал автомобиль ФИО7.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Стрелковым К.Г. и Вахрушевым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый. Указанное транспортное средство принадлежит Стрелкову К.Г. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей. Покупатель Вахрушев А.В. в оплате за приобретенное транспортное средство передал продавцу – Стрелкову К.Г., а последний получил денежные средства в размере 150 000 рублей. Право собственности на транспортное средство HYNDAI GETZ GL 1,3 переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Датой подписания договора указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор также заключен между Стрелковым К.Г. и Вахрушевым А.В. о покупке последним транспортного средства HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый у Стрелкова К.Г., и содержит условия, аналогичные указанным в вышеназванном договоре.

Из паспорта транспортного средства на автомобиль марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый следует, что следующим после Стрелкова К.Г. собственником данного транспортного средства значится Вахрушев А.В. на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства Вахрушеву А.В. не выдавалось, следующим после Вахрушева А.В. собственником данного ТС значится ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка проведена по заявлению Стрелкова К.Г. по факту мошеннических действиях со стороны Вахрушева А.В..

Согласно постановлению старшего лейтенанта полиции УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрелкову К.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Вахрушева А.В. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> УР вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим лейтенантом полиции ФИО8 и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении Вахрушева А.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указано, что в данном случае между Стрелковым К.Г. и Вахрушевым А.В. имеют место гражданско-правовые отношения. В материалы проверки Вахрушевым А.В. представлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ГУ МО МВД России «Игринский» ГИБДД представлены карточки учета транспортного средства, из которых следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый с ДД.ММ.ГГГГ являлся Стрелков К.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше автомобиля является ФИО7.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сторонами подписаны два договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свои подписи в договорах стороны не оспаривают.

Из объяснений сторон установлено, что транспортное средство Стрелковым К.Г. было передано Вахрушеву А.В. в ноябре 2016 с целью реализации его последним. Поскольку автомобиль Вахрушевым А.В. не был продан, он сам решил его купить у Стрелкова К.Г., Стрелков К.Г. согласился. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый. Данный факт подтверждается и письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что автомобиль истцом был передан ответчику.

Спор между сторонами имеется по оплате за переданный автомобиль.

Истец, обратившись с настоящим иском, ссылается на то, что деньги ответчиком за проданный автомобиль ему не переданы, ответчик указывает на то, что деньги за автомобиль истцу он передал в конце 2016 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности достаточных доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств истцу за приобретенный автомобиль марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый по договору купли-продажи.

Подпись истца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда с достоверностью не может подтверждать факт получения им денежных средств от ответчика, поскольку как было установлено в судебном заседании из пояснений самого ответчика, что при передаче ему истцом автомобиля для реализации также был составлен договор купли-продажи, но деньги при этом ответчик истцу не передавал, несмотря на то, что в договоре указано, что деньги получены Стрелковым К.Г.. При этом, каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов о передаче истцу денежных средств за автомобиль в конце 2016 года, перед Новым годом ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 150000 рублей за проданный автомобиль марки HYNDAI GETZ GL 1,3, идентификационный номер (VIN) КМН ВТ 51HP 5U358216, год выпуска 2005, цвет темно-серый.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Стрелкова Константина Геннадьевича к Вахрушеву Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Алексея Викторовича в пользу Стрелкова Константина Геннадьевича 150 000 рублей по договору купли – продажи транспортного средства, 4200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                         Судья: Т.В. Малых

       Копия верна, судья                                       Т.В. Малых