Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2013 от 23.05.2013

Дело № 1-231/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 04 июня 2013 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Чуракова Д.Б.,

подсудимого Кондратьева В.Н.,

защитника – адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение №854 и ордер №11 от 05.03.2013,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьев Виктор Николаевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев Виктор Николаевич совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратьев Виктор Николаевич в первой декаде 2013 года (точное время не установлено) действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на торговой оптово-розничной базе по адресу: <адрес>, приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица емкость с технической спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров за 300 рублей.

После чего, в этот же день, более точное время следствием не установлено, Кондратьев Виктор Николаевич, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта под видом алкогольного напитка, приготовил спиртосодержащую жидкость в количестве около 10 литров, путем разбавления 5 литров приобретенной им технической спиртосодержащей жидкости с 5 литрами водопроводной воды, которую хранил в целях сбыта по вышеуказанному адресу. При этом он достоверно знал, что приготовленная и хранимая им в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку является технической жидкостью, не для употребления в пищевых целях, приготовлена кустарным способом, без соблюдения технологии производства данного вида продукции и не имеет удостоверений качества и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кондратьев Виктор Николаевич, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, незаконно реализовал ФИО4, участвующему в качестве закупщика в оперативном мероприятии – проверочная закупка, за 50 рублей в качестве алкогольного напитка продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, а именно приготовленную им ранее спиртосодержащую жидкость объемом около 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 50,5 +/- 1,0 % об., и содержит в своем составе токсичную примесь – ацетон, в концентрации более 80 мг/л. Данная спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке 0,5 литра не соответствует требованиям ГОСТ Р. 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости и физико-химическим показателям. ФИО4 приобретенную им спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Своими действиями Кондратьев Виктор Николаевич нарушил положения:

- ч.2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 (в редакции ФЗ № 336-ФЗ от 28.11.2011);

- п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 28.07.2012);

- п. 1, 2 ст. 3, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции ФЗ № 248-ФЗ от 19.07.2011);

- ст. 10, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции ФЗ № 93-ФЗ от 25.06.2012);

- п.п. 136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.08.2012 № 842).

По смыслу закона в тех случаях, когда сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на совершение этого преступления, в виду изъятия продукции из оборота.

Тем самым, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кондратьев Виктор Николаевич по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ то есть покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондратьев Виктор Николаевич ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Кондратьев Виктор Николаевич подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Кондратьев Виктор Николаевич осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Кондратьев Виктор Николаевич приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, психическими расстройствами не страдает, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Кондратьев Виктор Николаевич ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как следует из характеристики подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с соседями не конфликтует, жалоб и заявлений на него не поступало. Неоднократно в 2012 году, а также в январе 2013 года подсудимый привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» Кондратьев Виктор Николаевич не состоит. Состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мотивов совершения им преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Кондратьев Виктор Николаевич наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения штрафа в виде отсутствия постоянного источника дохода и чрезмерной мягкости данного вида наказания суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения либо лишения свободы, полагая их чрезмерно суровыми. Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применимо.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьев Виктор Николаевич виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Кондратьев Виктор Николаевич в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Третьего ПСО ВМПСУ СК РФ: пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 руб. (ОЛ 1895300) - передать в оперативное пользование.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись. Е.А. Рукавишникова

Копия верна.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова