Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-212/2021 от 17.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/21 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Фардзинову ГЮ об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 02.06.2009 г. № 866/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 163,7 кв.м., имеющую кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Фардзинов Г.Ю. является собственником 20/92 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 30,5 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 787 800 рублей. Величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик не выразил своего согласия на заключение соглашения.

С учетом изложенного, истец просил суд, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Фардзинова Г.Ю. 20/92 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и долей в общей долевой собственности на земельный участок, за 787 800 рублей.

Прекратить право собственности Фардзинова Г.Ю. на 20/92 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Фардзинову Г.Ю., признать право собственности на 20/92 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Фардзинова Г.Ю.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара - Болдырев Н.С., действующий на основании доверенности (л.д. 83 т. 1), исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фардзинова Г.Ю. – Инжеваткина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации, просила определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, также просила взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ББ1признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 7 т. 1).

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес> (л.д. 10-12 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Фардзинову Г.Ю. принадлежит 20/92 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22-26 т. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету № 665/20-ОН-С ООО «АВМ ЭКСПЕРТ» по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 30,50 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 787 800 рублей. Величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (л.д. 32-60 т. 1).

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик не выразил своего согласия на заключение соглашения (л.д. 13, 14-15, 16 т. 1).

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Установлено, что истцом соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Определения Стоимости».

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате за изъятие жилого помещения, площадью 35,5 кв.м., в виде 20/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 163,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, а также убытков, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет: 1 085 000 рублей – сумма возмещения за изъятие жилого помещения, 115 000 рублей – величина убытков, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, а всего на сумму – 1 200 000 рублей.

Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соответствующей площади жилого помещения в виде 20/92 доли в праве на <адрес>, площадью 1637 кв.м. составляет 921 000 рублей (л.д. 110 т. 1).

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключение эксперта, не представлено.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчика Фардзинова Г.Ю. на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, расходы на производство экспертизы оплачены в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку исковые требования удовлетворены на основании заключения эксперта, суд считает необходимым взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Фардзинова Г.Ю. расходы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Фардзинова ГЮ жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок за 2 121 000 рублей.

Прекратить право собственности Фардзинова ГЮ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять Фардзинова ГЮ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Фардзинову ГЮ является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Фардзинова ГЮ расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021 г.

Председательствующий: