Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2017 ~ М-1202/2017 от 29.08.2017

Дело № 2 – 1260/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 22 ноября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Тюнина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тесленко К.В. к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тесленко К.В. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, указав, что 16.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тесленко К.В. и принадлежащем ей на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление Образцова и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

20.03.2017 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истцом были направлены в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", 20.04.2017 года истцу страховая компания перечислила 159500 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом была проведена независимая экспертиза и согласно заключению №677 ООО «Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 307100 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата в полном объеме, Тесленко К.В. 12.05.2017 года направила претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В связи с этим Тесленко К.В. просит суд взыскать с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" недоплаченное страховое возмещение 147 600 рублей, услуги эксперта 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы 58 рублей и судебные расходы 5000 рублей.

Истец Тесленко К.В. о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть без её участия, с участием представителя.

Ответчик ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о дне слушания дела надлежащем образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно отзыва от 28.09.2017 года в иске просят отказать.

Представитель истца Тютин Е.А. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 140900 рублей, убытки за производство экспертизы 10000 рублей, штраф 70450 рублей, услуги представителя за составление претензии 5000 рублей, почтовые расходы 174 рублей 10 копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тесленко К.В. и принадлежащем ей на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление Образцова и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

20.03.2017 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истцом были направлены в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", 20.04.2017 года истцу страховая компания перечислила 159500 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом была проведена независимая экспертиза и согласно заключению №677 ООО «Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 307100 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата в полном объеме, Тесленко К.В. 12.05.2017 года направила претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.03.2017 года на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, составляет 300 400 рублей. (л.д.80-86). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом, в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

На основании изложенного, сумма страхового возмещения составляет 140 900 рублей, с учетом того, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу 159 500 рублей (300400-159500).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или Договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-03«06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

20.03.2017 года транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было осмотрено страховой компанией (л.д.64) и 20.04.2017 года истцу страховая компания перечислила 159500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Авто Плюс» и согласно заключению №677 ООО «Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 307 100 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей.

Однако, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать недоплаченное страховое возмещение согласно заключению экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России №9534/8-2 от 23.10.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца связанные с оплатой экспертизы 10 000 рублей и недоплаченное страховое возмещение 140 900 рублей.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение предусмотрено и п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 70450 рублей.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 174,10 рублей.

Расходы по составлению претензии удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не подтверждены квитанцией.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" в пользу Тесленко К.В. недоплаченное страховое возмещение 140 900 рублей, услуги эксперта 10 000 рублей, штраф 70 450 рублей, почтовые расходы 174,10 рублей, а всего взыскать 221 524 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5413,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: