Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2021 ~ М-1190/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1802/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепнева Юрия Анатольевича к Траверсе Георгию Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепнев Ю.А. обратился в суд с иском к Траверсе Г.О., просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг почты в размере 389 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов истец шел из аптеки домой. Ответчик, находившийся на скамейке у 4-го подъезда своего дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, крикнул истцу: «<данные изъяты>!», после чего подбежал к истцу и с разбега ударил истца ногой <данные изъяты>, отчего истец испытал сильную продолжительную боль. Вдогонку ответчик во весь двор обзывал истца. Истец вызвал полицию, написал заявление о нанесении побоев и голословных оскорблений. На судмедэкспертизу истец не явился из-за пандемии и из-за физического состояния, так как является инвалидом <данные изъяты>. Истец обратился к <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Черепнев Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Траверсе Г.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен судом надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материал ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские документы Черепнева Ю.А., суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ответчик Траверсе Г.О. у <адрес> нанес истцу Черепневу Ю.А. один удар ногой в <данные изъяты>. Кроме того, обратился к истцу со словами «<данные изъяты>», а также обозвал его нецензурно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО6, которая являлась непосредственным очевидцем данного события.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление гр. Черепнева Ю.А. Опрошенный Черепнев Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час, когда он возвращался домой из аптеки, на скамейке у 4-го подъезда он увидел жильца <адрес> указанного дома, находящегося в состоянии опьянения. Данный гражданин высказал в адрес Черепнева Ю.А. оскорбительные слова, а именно: «<данные изъяты> после чего подошел к нему и нанес один удар ногой в <данные изъяты>, отчего Черепнев Ю.А. испытал физическую боль. За медицинской помощью гр. Черепнев Ю.А. не обращался, записался на прием к врачу-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

    Опрошенный гр. Траверсе Г.О. пояснил, что у него с гр. Черепневым Ю.А. сложились неприязненные отношения, т.к. он постоянно оскорбляет его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего подъезда. Увидев проходящего мимо Черепнева Ю.А., он с ним поздоровался, сказав: «<данные изъяты>». В ответ на это гр. Черепнев Ю.А. стал оскорблять родственников Траверсе, что последнему не понравилось и он, подойдя к нему, нанес один удар в <данные изъяты> Черепневу Ю.А.

    Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Траверсе Т.О. состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черепнева Ю.А. согласно предоставленной карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (история) № <данные изъяты>, каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков при обращении им за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными представленной медицинской картой.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения указано, что эксперту представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (история) № <данные изъяты> на имя Черепнева Юрия Анатольевича. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Жалобы на ноющие боли в правой половине <данные изъяты> в течении 10 дней, со слов удар ногой…. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Жалобы на периодически возникающие боли в области <данные изъяты>. Со слов ушиб (удар ногой). ДД.ММ.ГГГГ Объективно: <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, в своих объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником полиции, Траверсе Г.О. не отрицает, что он сказал Черепневу Ю.А. «<данные изъяты>», и после словесного конфликта ударил его <данные изъяты>.

Факт обращения истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-<данные изъяты> также подтверждается сведениями, представленными ТФОМС Ульяновской области.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, которые согласуются с его объяснениями уполномоченному сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, изложенными в материале, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями, изложенными в медицинских документах, отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля в судебном заседании.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля Царьковой Л.А., которые являются последовательными, согласуются с иными вышеизложенными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения истцу ответчиком одного удара ногой в пах, а также факт высказываний, выраженных непосредственно в адрес истца ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, чем было нарушено неимущественное право истца на достоинство личности и здоровье, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что нанесение удара ногой ответчиком истцу пенсионного возраста, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, несомненно привело к тому, что истец испытал сильную физическую боль, чувство унижения, что, безусловно, повлекло нравственные страдания, переживания по поводу случившегося, опасения за возможное ухудшение состояния его здоровья. Кроме того, истец испытал чувство унижения от произнесенных ответчиком в его адрес прилюдно оскорбительных выражений, что, очевидно унижало честь и достоинство личности истца.

Учитывая поведение ответчика, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующим конкретным обстоятельствам дела, личности, индивидуальным особенностям истца, его возрасту и состоянию здоровья, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 389 руб.

Согласно материалам дела расходы истца на оплату услуг почты, связанные с необходимостью направления искового заявления в суд, а также ответчику, составили в общей сумме 388,80 руб. (56 руб. + 66 руб. +10,80 руб.+ 141 руб. + 59 руб. + 56 руб.), подтверждены кассовыми чеками и списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные расходы в сумме 388,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Черепнева Юрия Анатольевича к Траверсе Георгию Олеговичу удовлетворить.

Взыскать с Траверсе Георгия Олеговича в пользу Черепнева Юрия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 388,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Т.Е.Тураева

Решение в окончательной     форме изготовлено 14.05.2021.