Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2021 ~ М-3892/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4236/10-2021

46RS0030-01-2021-007754-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                              город Курск

    Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Буровниковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ельковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ельковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.03.2015г. по 10.08.2015г. в размере 89 433 рубля 74 копейки, из которых: 58 016 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 212 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 10 205 рублей 36 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 01 копейку. В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2011 года между Ельковой Е.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.08.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом не явился, ранее представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Елькова Е.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представила отзыв, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг договор № - 10.08.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 10 сентября 2015 года. В связи с этим срок исковой давности исчислялся как минимум с 11 сентября 2015 года и истек 11 сентября 2018 года.

С указанным иском заявитель обратился лишь 22 июня 2021 года, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к Ельковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 9 августа 2021 года в 17 часов.

Судья