Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-610/2017 от 21.11.2017

Определение

                        18 декабря 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Комолова Валерия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г.Воронежа от 12.10.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Комолов В. А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г.Воронежа от 12.10.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит отменить определение судьи судебного участка №4 Коминтерновского судебного района от 12.10.2017 года по заявлению Комолова В.А. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.04.2017 года требования ООО «Воронежская теплосетевая компания» к Комолову В.А. были удовлетворены (л.д. 50). Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения и одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав на отсутствие извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

На основании статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 8

Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суда в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы заявителя о том, что он пропустил процессуальный срок на подачу заявления по уважительной причине доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Комолова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 11.04.2017 года.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г.Воронежа от 12.10.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Комолова Валерия Алексеевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья