Решения по делу № 2-121/2016 (2-3729/2015;) ~ М-4831/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-121/2016                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

с участием представителя истца Кирилловой Е.В. – Соколова Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Зыковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий Кирилловой Е.В. на праве собственности автомобиль ...., государственный номер .....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису .... №.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ...., государственный номер ...., гражданская ответственность которого застрахована в СК «ВСК» по полису .... №.

После ДТП истцом был собран полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты и направлен в страховую компанию. Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр независимому эксперту-технику.

Согласно заключению эксперта-техника, размер ущерба составил .... руб.

За оказанные услуги истец оплатил эксперту-технику .... руб.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. До настоящего времени доплата не осуществлена.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет .... руб.

Кириллова Е.В. указывает, что заявление об осуществлении страховой выплаты было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллова Е.В. полагает, что поскольку ответчик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения, то у нее возникло право требования неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере .... руб. .... коп..

Размер неустойки за период со дня, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. (.... руб. х 1% х .... дней), количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия.

До настоящего времени доплата не произведена, мотивированный отказ истцом не получен.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. х 1% х .... дня), количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... дня.

Общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп..

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.9, 12, 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» Кириллова Е.В. просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., неустойку в размере .... руб. .... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 24 ноября 2015 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведенной экспертизы представитель истца Соколов Н.И. уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась частично, не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., поскольку указанный расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. На основании ст.333 ГК представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера заявленной истцом неустойки. Кроме того, полагала возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до .... руб..

Третье лицо Папанкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Кирилловой Е.В., третьего лица Папанкина А.В..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Кириллова Е.В. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Кирилловой Е.В. ...., государственный регистрационный знак .... получил технические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в ДТП является Папанкин А.В., управлявший автомобилем марки ...., государственный номер .....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папанкина А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Кирилловой Е.В., управлявшей автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ...., она обратилась в данную организацию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

По вопросу определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю Кириллова Е.В. обратилась к ИП Стружикову А.А..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Стружиковым А.А., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет .... руб..

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.В. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в сумме .... руб., расходов за оказанные услуги эксперта-техника в сумме .... руб., а также неустойки, рассчитанной на день доплаты.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Кирилловой Е.В. страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.    

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В целях объективного разрешения спора определением суда от 24 ноября 2015 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Производственному кооперативу «Комплексный кооператив «Каскад».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Кирилловой Е.А., с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет .... руб. .... коп..

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалась, суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при постановлении решения.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого возникли отношения между истцом и ответчиком, заключен после 1 сентября 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ), то к настоящим отношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. - .... руб. .... коп.).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.В. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было выплатить истцу страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме .... руб. .... коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, просрочка осуществления СПАО «РЕСО-Гарантия» Кирилловой Е.В. страхового возмещения составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... дней.

Указанный расчет суд считает верным.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку осуществления СПАО «РЕСО-Гарантия» Кирилловой Е.В. страхового возмещения в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... дней составляет .... руб. .... коп. (.... руб. х 1% х .... дней).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. ходатайствовала об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Напротив, сумма страхового возмещения значительно превышает сумму взыскиваемой неустойки.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирилловой Е.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере .... руб. .... коп..

Рассматривая исковые требования Кирилловой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий Кирилловой Е.В. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Кирилловой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Заявленный размер в сумме .... руб. суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп.: 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кириллова Е.В. понесла расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП Стружикова А.А. в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. (.... руб. + .... руб. .... коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирилловой Е.В. страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рубль .... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в судебном порядке в сумме .... рублей .... копеек, расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере .... рублей, а всего .... рублей .... копейки.

В остальной части Кирилловой Е.В. в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рубля .... копейка.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М. Стулова