Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2015 ~ М-1857/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/15 по иску МП г.о.Самара «Коммунальник» к Немкову С. Ю., Немковой Ю. В., Немковой Л. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

МП г.о.Самара «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Немкову С.Ю., Немковой Ю.В., Немковой Л.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МП г.Самара «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом г.Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № передан в управление МП г.Самары «Коммунальник». Собственником <адрес> указанном доме является Немков С.Ю. Зарегистрированными членами семьи собственника указанной квартиры являются Немкова Ю.В. и Немкова Л.С. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Немкова Ю.В. исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Немковым С.Ю. была полностью оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы МП г.о.Самара «Коммунальник» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., представила чеки-ордера в подтверждение.

Ответчики Немков С.Ю. и Немкова Л.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались правильно и своевременно, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав ответчика Немкову Ю.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Немков С. Ю..

Как следует из справки, выданной Паспортно-учетной службой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Немков С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немкова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Немкова Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155-157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В материалах дела имеется Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МП <адрес> «Коммунальник» и Департаментом управления имуществом <адрес>, из которого усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № передан в управление МП <адрес> «Коммунальник» (л.д.8-15). Следовательно, оплата коммунальных услуг и технического обслуживания дома должна производиться ответчиками в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что в интересах жильцов домов, находящихся в управлении истца, МП <адрес> «Коммунальник» заключило договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В материалах дела имеется сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что задолженность ответчиков по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Из представленных ответчиком Немковой Ю.В. чеков-ордеров (л.д.47) следует, что ответчиком Немковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., согласно выставленной квитанции об оплате (л.д.48), а также расходы МП г.о.Самара «Коммунальник» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Учитывая, что требование МП г.о.Самара «Коммунальник» об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и уплаченной государственной пошлины исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований МП г.о.Самара «Коммунальник» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь