Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2016 ~ М-4208/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-3945/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Доверие», его представителя Ручиной И. А., представившей доверенность от 28 октября 2016 года,

ответчика – Жалнина А. В.,

ответчика – Абрамова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Жалнину А. В. и Абрамову Д. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 142615 рублей, неуплаченной суммы процентов по договору займа в размере 59939 рублей, пеней в размере 18 703 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Жалнину А.В. и Абрамову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 142615 рублей, неуплаченной суммы процентов по договору займа в размере 59939 рублей, пеней в размере 18 703 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска истец указал, что 09 декабря 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Жалниным А.В. заключен договор займа № 424, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Жалнину А.В. займ в размере <данные изъяты>. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 09 декабря 2017 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора заемщик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз уведомлялся.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 34 % годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 466 дней. Сумма процентов по договору займа составила 59 939 рублей. Сумма пени составила 18 703 рубля. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21600 рублей.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком Жалниным А.В. заключен договор поручительства с Абрамовым Д.А., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек. Кроме того, Жалниным А.В. заключен договора залога с истцом, предметом которого является автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, согласно которому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Ручина И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Жалнин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес> по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 05 декабря 2016 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик Абрамов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду месту его жительства по адресу: <адрес>, ж.п. 211 и месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 05 декабря 2016 года, направленные по месту жительства и по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Жалнин А.В. и Абрамов Д.А. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11 часов 00 минут 05 декабря 2016 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 09 декабря 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Жалниным А.В. заключен договор займа № 424, в соответствии с которым Кооператив передает Жалнину А.В. заем в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3 Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 09 декабря 2017 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 34 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Жалнину А.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2848 от 09 декабря 2014 года (л.д. 14 оборотная сторона).

В свою очередь Жалнин А.В. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты очередных сумм займа.

В соответствии с пунктами 13 и 14 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 424 от 09 декабря 2014 года истцом был заключен договор поручительства с Абрамовым Д.А., по условиям которого последний отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник Жалнин А.В., в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Жалнина А.В. по договору займа составила: сумма основного долга – 142 615 рублей, сумма процентов по договору займа - 59 939 рублей, сумма пени - 18 703 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 21600 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца и сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 424 от 09 декабря 2014 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Жалнина А.В. и Абрамова Д.А. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 424 от 09 декабря 2014 года: сумма долга в размере 142 615 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 59 939 рублей, сумма пени в размере 18 703 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 424 от 09 декабря 2014года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Жалниным А.В. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «Шкода Октавиа»,VIN TMBBL41U612442263, год изготовления 2000, модель, № двигателя AGU 258036, шасси отсутствует, кузов TMBBL41U612442263, цвет черный, ПТС 77 ТВ 547369, регистрационный знак №.

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа № 424 от 09 декабря 2014 года преимущественное право за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога, погасить задолженность по займу, процентам по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами, неустойке и судебным расходам.

Пункт первый статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия договора залога свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщиком Жалниным А.В.

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку в данном случае обязательство ответчика по погашению задолженности по договору займа перед истцом было обеспечено залогом, обязательство должником не исполнено надлежащим образом на момент рассмотрения дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.2 договора залога к договору займа № 424 от 09 декабря 2014 года –автомобиль марки «Шкода Октавиа»,VIN TMBBL41U612442263, год изготовления 2000, модель, № двигателя AGU 258036, шасси отсутствует, кузов TMBBL41U612442263, цвет черный, ПТС 77 ТВ 547369, регистрационный знак №.

Согласно пункту первому статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» оплачено государственной пошлиной в размере 5628 руб. 57 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Жалнина А.В. и Абрамова Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», по 2814 руб. 28 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Жалнину А. В. и Абрамову Д. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 142615 рублей, неуплаченной суммы процентов по договору займа в размере 59939 рублей, пеней в размере 18 703 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21600 рублей и обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жалнина А. В. и Абрамова Д. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа от 09 декабря 2014 года № 424 в размере 142615 (ста сорока двух тысяч шестисот пятнадцати) рублей, проценты по договору займа в размере 59939 (пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати девяти) рублей, пени в размере 18703 (восемнадцати тысяч семисот трех рублей), а также проценты за пользование денежными средствами в размере 21600 (двадцати одной тысячи шестисот) рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № 424 от 09 декабря 2014 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Жалниным А. В., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Жалнину А. В. - транспортное средство автомобиль марки «Шкода Октавиа»,VIN TMBBL41U612442263, год изготовления 2000, модель, № двигателя AGU 258036, шасси отсутствует, кузов TMBBL41U612442263, цвет черный, ПТС 77 ТВ 547369, регистрационный знак № (рыночная стоимость автомобиля на день принятия судом решения составила 70 000 рублей), определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жалнина А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 2814 руб. 28 коп. (две тысячи восемьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Абрамова Д. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 2814 руб. 28 коп. (две тысячи восемьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева